Cik nozīmīga bija ASV militārā loma NATO kampaņas laikā Lībijā?

Cik nozīmīga bija ASV militārā loma NATO kampaņas laikā Lībijā?

NATO kampaņu Lībijā uzsāka Apvienotā Karaliste un Francija, vēlāk iesaistījās arī ASV. Cik nozīmīga un būtiska bija ASV palīdzība šajā kampaņā?

Rediģēt: Mani galvenokārt interesē faktiskā militārā loma, nevis politiska, diplomātiska utt.


Jūs interesē lielā mērā ASV operācija Odiseja rītausma. Tas ietver ASV spēku izvietojumu un ASV Āfrikas pavēlniecības (AFRICOM) lomu. Tajā ir arī kopsavilkums par ASV spēku veiktajām darbībām, sākot ar bombardēšanu un sadursmēm no kuģa līdz krastam 19. martā līdz jūras karaspēka misijai 29. martā, ieskaitot jūras sauszemes iebrukumu notriektu pilotu glābšanai.

NATO operācija Unified Protector pārņēma 23. martā un ilga līdz 31. oktobrim, 11 dienas pēc Sirtes sagūstīšanas. Acīmredzot NATO ir liels amerikāņu elements, taču šīs izmaiņas operācijās bija saistītas ar ASV nodomu ievērojami samazināt to iesaistīšanos. Diemžēl nevaru atrast darbības kopsavilkumu.

Šeit ir iemaksu un izdevumu kopsavilkums:

"ASV: no 1. aprīļa līdz 22. augustam ASV virs Lībijas veica 5316 uzlidojumus, tai skaitā 1210 triecienu, munīciju izvietojot 262 reizes. Līdz 31. jūlijam ASV konfliktā bija iztērējušas 896 miljonus ASV dolāru." Citāti wikipedia lapā

ASV spēki apņēmās arī Vikipēdijā.


Var droši teikt, ka ASV loma bija izšķiroša. Tas ir tāpēc, ka tieši ASV nosaka NATO un tās dalībvalstu ārpolitiku vissvarīgākajos aspektos.

Diez vai ir iespējams, ka ar ASV saistīta valsts bez ASV piekrišanas un atbalsta sāk bombardēšanu vai iebrukumu citās valstīs.

ASV veica diplomātisko spiedienu uz Lībiju. Tas bija arī aiz bēdīgi slavenās ANO rezolūcijas. Tā izdarīja spiedienu uz Krieviju, Ķīnu un Lībijas kaimiņvalstīm, lai tās pārtrauktu atbalstu Lībijai.

Tieši ASV organizēja sākotnējos pretvalstiskos nemierus Ēģiptē un Lībijā, izmantojot ASV atbalstītos un instruētos politiskos aktīvistus. Ņemiet vērā, ka "arābu pavasara" protestos, kas sākās no Ēģiptes, pat tika izmantoti karogi ar starptautisko "krāsu revolūciju" logotipu - melnā dūre uz balta fona, kas tika demonstrēta franču filmā "Revolution.com - USA: The Conquest" no austrumiem ".

ASV bija arī viena no pirmajām valdībām, kas atzina nemiernieku valdību.

Runājot par ASV daļu NATO vadītajā militārajā operācijā un valdības spēku militāro sakāvi, arī ASV ieguldījums bija liels. Lidmašīnas, kas bombardēja Lībiju, palaida no ASV pārvadātājiem, ASV nodrošināja NATO infrastruktūru, koordināciju, izlūkošanu, plānošanu un sakarus.

Turklāt tas slēdza visus satelīta sakaru kanālus Lībijas valdībai un nosūtīja ieročus nemierniekiem.


Lielbritānijai kā militāram spēkam joprojām ir nozīme

Uzstājoties nesen noslēgtajā NATO samitā Varšavā, Baraks Obama uzstāja, ka Apvienotā Karaliste saglabās savu centrālo drošības lomu Eiropas kontinentā un NATO neatkarīgi no Brexit. Obamam ir taisnība, un viņa paziņojums norāda uz plašāku atvienošanos: lai gan Lielbritānijas sabiedrība, iespējams, būtu nobalsojusi par izolētāku Apvienoto Karalisti, daudzi vadošie Lielbritānijas politikas un ārpolitikas darbinieki joprojām uzskata, ka Lielbritānija ir starptautiski noskaņota vara.

Neskatoties uz aizsardzības izdevumu samazināšanu un lielāku nevēlēšanos izmantot militāru spēku pēc satraucošā Šilcota ziņojuma publicēšanas, Lielbritānijai joprojām ir spēcīga armija un tā ir galvenā starptautiskās drošības dalībniece. Fakts, ka valsts ir nolēmusi iet savu ceļu un īkšķa degunu pret ES, to nemainīs, neskatoties uz dažu biedējošo “mazo Lielbritāniju”.

Kamēr ekspertu uzmanību apbur procesuālās nianses, kas sekoja Brexit, un atstātāji priecājas par savas valsts “atgūšanu”, britu diplomāti un karavīri joprojām aktīvi iesaistās Tuvajos Austrumos un citās pasaules daļās, kur šī valsts saglabā stratēģiskās intereses. Patiešām, Apvienotā Karaliste ir daļa no starptautiskās koalīcijas, kas vērsta pret ISIS, un ir vērsusies pret šo grupu ar daudziem gaisa triecieniem Irākā un Sīrijā. Lībijā, Sīrijā, Irākā un Afganistānā britu īpašie spēki strādā uz vietas, lai līdzās amerikāņu karaspēkam un citiem sabiedrotajiem cīnītos pret islāmistu kaujinieku grupējumiem. Lai gan Lielbritānijas amatpersonas uzstāj, ka viņu īpašie spēki nav iesaistīti kaujas lomās, daži ziņojumi liecina par pretējo.

Ārpus Tuvajiem Austrumiem un Āfrikas Lielbritānija ir arī militāri aktīva Eiropā kā būtiska NATO dalībvalsts. Turklāt Apvienotā Karaliste ir NATO otrais lielākais ieguldītājs, un tās militārais budžets veido ceturto daļu no visiem aizsardzības izdevumiem Eiropā. Pat NATO Varšavas samita laikā Apvienotā Karaliste ieņēma vanagu līniju un piekrita izvietot 500 karavīrus Igaunijā un 150 un Polijā, papildus tam, ka Apvienotajā Karalistē un Vācijā vadīs rezerves NATO spēkus ar 3000 karavīriem. Ņemot vērā Apvienotās Karalistes militāro spēku, tās ieguldījums šādās misijās ir ievērojams.

Apvienotās Karalistes pastāvīgā militārā meistarība ir redzama arī ieroču pārdošanā. Īpaši Persijas līča valstis ir darījušas visu iespējamo, lai uzturētu drošības saites ar Lielbritāniju un Lielbritānijas BAE Systems, un Saūda Arābija (uzņēmuma trešais lielākais klients), Omāna un Kuveita pērk lidmašīnas Eurofighter Typhoon. Saūda Arābija no BAE Systems iegādājusies arī 22Hawk Advanced Jet Trainer lidmašīnas. Ciešās drošības saites ir novedušas pie plaukstošām divpusējām tirdzniecības attiecībām. Saūda Arābija ir Londonas lielākais partneris reģionā, un britu investori pastāvīgi meklē jaunus veidus, kā izmantot Karalistes bagātības, izmantojot 6000 kopuzņēmumu, kas jau darbojas tur.

Papildus ieroču tirdzniecībai un militārajām kampaņām Apvienotā Karaliste paplašina savu militāro spēku, izveidojot jaunu militāro bāzi. Karaliskās jūras kara flotes bāze pašlaik tiek būvēta Bahreinā, valsts pirmajā pastāvīgajā bāzē Tuvajos Austrumos (“uz austrumiem no Suecas”) 40 gadus. Diez vai tā ir militāras atkāpšanās valsts uzvedība.

Mazā Lielbritānija ar kodolieročiem

Apvienotās Karalistes uzvedība aizsardzības jautājumos ir krasā pretstatā tās vājākajiem Eiropas kolēģiem. Daudzos veidos vienmēr ir bijusi saikne starp Apvienoto Karalisti un kontinentālo Eiropu, kad runa ir par militāro stāvokli. Lai gan Apvienotā Karaliste pēdējos gados ir samazinājusi savu militāro spēku, citas Eiropas valstis to ir darījušas daudz lielākā mērā. ASV amatpersonas bieži kritizē citas NATO dalībvalstis par to, ka tās ir atstājušas novārtā savu militāro spēku. Daudzas NATO valstis militārajiem izdevumiem tērē krietni zem alianses mērķa - divi procenti no IKP. Piemēram, Itālija militārajiem spēkiem tērē tikai 1,3 procentus no IKP, bet Nīderlande, Spānija, Vācija un Dānija - tikai 1,2 procentus. Tādas valstis kā Vācija, kuras vajā pagātnes atmiņas, jau sen atsakās atjaunot militārās spējas.

Ārpus Lielbritānijas vienīgā Eiropas vara, kas saglabājusi reālas ekspedīcijas spējas, ir Francija. Parādot to, cik ļoti Londona ir novērtējusi savu neatkarību aizsardzības jautājumos, britu iebildumi ir palīdzējuši novērst kopējas Eiropas aizsardzības politikas izveidi līdz mūsdienām. Šādu iebildumu pamatā, protams, nebija vēlme militāri izstāties no starptautiskās skatuves, bet gan bažas par suverenitāti un priekšroka NATO kā galvenajam Eiropas drošības garantam.

Tomēr Lielbritānijas ārpolitika pēdējo desmitgažu laikā, protams, ir kļuvusi mazāka. Nesen publicētais Chilcot ziņojums, kurā uzsvērti Tonija Blēra valdības maldi, gatavojoties Irākas karam, noteikti stiprinās pret intervenci vērstos spēkus Lielbritānijas politikā. Ziņojumā secināts, ka ASV metās karā un vilka līdzi Apvienoto Karalisti. Neskatoties uz Apvienotās Karalistes izlūkdienestu drausmīgajiem brīdinājumiem, Blērs sekoja Buša piemēram, nevēloties apdraudēt valsts īpašās attiecības ar Vašingtonu.

Tā kā pasaule joprojām cīnās ar asiņainajām sekām pēc Irākas iebrukuma, briti ir kļuvuši ievērojami skeptiskāki pret militāro iejaukšanos. Šāda nevēlēšanās ir redzama parlamenta debatēs par nesenajām militārajām kampaņām, un liela daļa iebildumu pret iejaukšanos koncentrējas uz Irākas sabrukumu. Paturot to prātā, Parlaments 2013. gadā nobalsoja pret iejaukšanos Sīrijā un atbalstīja tikai ierobežotu kampaņu Lībijā 2011. gadā un Sīrijā 2015. gadā.


Amerika atbild uz 11. septembri

•  2001. gada 11. septembris: Teroristi nolaupa četras ASV lidmašīnas, divas ietriecoties Pasaules Tirdzniecības centra dvīņu torņos Manhetenas lejasdaļā, bet trešais pēc dažām minūtēm skar ASV Pentagonu. Ceturtā lidmašīna, kuras mērķis bija ietriekties Baltajā namā, avarē laukā netālu no Šenksvilas, Pensilvānijā, pēc tam, kad pasažieri uzbruka teroristiem. Bojāgājušo skaits, neskaitot 9 nolaupītājus, bija 2977.

•  2001. gada 12. septembris: Bušs uzrunā tautu, pasludinot karu un paziņojot: “ Amerikas Savienotās Valstis izmantos visus mūsu resursus, lai uzvarētu šo ienaidnieku. Mēs sapulcēsim pasauli. Mēs būsim pacietīgi. Mēs koncentrēsimies un būsim nelokāmi apņēmīgi. Šī cīņa prasīs laiku un atrisināsies, taču nekļūdieties, mēs uzvarēsim. ”

•  2001. gada 20. septembris: Uzrunā, kas uzrunā Kongresu un tautu, Bušs paziņo par karu pret terorismu, sakot: “Our karš pret terorismu sākas ar al Qaeda, bet ar to nebeidzas. Tas nebeigsies, kamēr netiks atrasta, apturēta un uzvarēta katra globāli sasniedzama teroristu grupa. ”

•  2001. gada 25. septembris: Aizsardzības ministrs Donalds Ramsfelds paziņo par pretterorisma kampaņu kā “Operation Enduring Freedom ”, kura, viņaprāt, prasīs vairākus gadus. Nākamajā dienā Saūda Arābija pārtrauc diplomātiskās attiecības ar Afganistānu un#x2019 Taliban valdību.


Nākamais siltais karš: kā vēstures pretpiekļuves/teritorijas noliegšanas kampaņas informē kara nākotni

2013. gada decembrī USS Cowpens, ASV flotes vadīts raķešu iznīcinātājs, brauca caur Dienvidķīnas jūru, kad izlauzās tilta radio: “Jūs pārkāpjat Ķīnas drošības telpu! Jums ir jāatstāj teritorija! ” [i] Šajā apgabalā bija vienīgais Ķīnas (tajā laikā) lidmašīnu pārvadātājs Liaoning, un, neskatoties uz Kovpensa pozīciju, kas stingri kuģoja starptautiskajos ūdeņos, sākās konfrontācija. Dažu nākamo stundu laikā starp ASV Jūras spēkiem un Tautas atbrīvošanas armijas floti (PLAN) tika izspēlēta bīstama atklātā jūras vistu spēle, kā rezultātā gandrīz notika sadursme starp Kovpeniem un PLAN tipa 074 nosēšanās kuģi. [ii] Pēc nelielām piezīmēm starp Liaoningas un Kovpensa kapteiņiem iznīcinātājs aizbrauca ar nolaižamo kuģi uz tā pakaļgala, simboliski “dzenot ASV jūras spēku no Dienvidķīnas jūras”. [iii] Ķīna vēlētos šīs sapīšanās rezultātu atkārtot plašākā mērogā, un ir izstrādājusi plānu, kā to darīt.

Dienvidķīnas jūrā uzsāktā kampaņa pret piekļuvi/teritorijas liegšanu (A2/AD) ir tikai viens piemērs tam, ka A2/AD tiek izmantota kā militāra stratēģija visā vēsturē. A2/AD ir definēta kā stratēģija, kas paredzēta, lai novērstu pretinieka ieiešanu operāciju teātrī vai tās ieņemšanu [iv], un to visefektīvāk izmanto militārpersonas, stājoties pretī spēcīgākam pretiniekam. A2/AD mūsdienās ir kļuvis par vienu no visvairāk apspriestajiem jautājumiem militārās politikas aprindās, taču tas nekādā ziņā nav jauns jēdziens: Yom Kippur karš, aukstais karš un pat pilsoņu karš redzēja vienu (vai abas) puses. A2/AD idejas. Neatkarīgi no tā, vai tas notika 1864. gadā Mobilas līča kaujā vai kibertelpā Krievijas 2008. gada iebrukuma Gruzijā laikā, operācijas, kas balstās uz A2/AD stratēģijas panākumiem, ir izturējušas un turpināsies arī turpmāk. Tomēr, analizējot šīs kampaņas, tiek atzīmēts, kā A2/AD var izmantot centienos, kuru sastāvs ir krasi atšķirīgs. Pirmais no šiem mainīgajiem ir ienaidnieka spēku veids, ar kuriem cīnās A2/AD, jo tas ir izmantots, cenšoties pret mērķiem jūrā, uz sauszemes un gaisā. Ir svarīgi analizēt arī konflikta apjomu, jo īpaši atšķirības starp A2/AD, kas tiek izmantots vienā kaujā vai kā ieilguša kara sastāvdaļa - vai A2/AD ir piemērots viena veida centieniem salīdzinājumā ar citu? Līdzīgi spēkiem, kas izmantoti A2/AD kampaņā, varētu būt sekas tās panākumiem vai neveiksmei. Vai neliela mēroga A2/AD izmantošana taktiskajā līmenī sniegtu labākus rezultātus nekā kopīga kampaņa, kas apvieno katru valsts militārā spēka atzaru? Katrs no šiem mainīgajiem rada pieņēmumu, ka valstis var būt elastīgas attiecībā uz to, kā tās izmanto A2/AD, pamatojoties uz dažādiem stratēģiskiem apstākļiem, taču paliek galvenais jautājums: kuriem no šiem mainīgajiem jābūt, lai konkrētā A2/AD kampaņa būtu veiksmīga?

Pretpiekļuves zonas liegums (A2/AD) ir militāra taktika ar centrālo priekšstatu, ka “labākais veids, kā uzvarēt pār tālu pretinieku, it īpaši, ja tas ir pārāks par kopējo militāro spēku, ir liegt tam izvietot savus spēkus konfliktu teātris, pirmkārt. ” [v] Militāristi to ir izmantojuši gadsimtiem ilgi, un tās iezīmes ir iespiestas konfliktos, sākot no Senās Grieķijas un beidzot ar “silto karu” Dienvidķīnas jūrā. Saīsinājums A2/AD tomēr ir salīdzinoši jauns sauklis [vi] militārajā sabiedrībā, un tas ir tāds, kuru militārie vadītāji ir nosodījuši kā pārāk vienkāršu to niansētāko problēmu risināšanu, ar kurām ASV saskaras ar tādām valstīm kā Ķīna. [vii] Tomēr šo kritiku nav pieņēmuši starptautisko attiecību zinātnieki, jo ievērojamos žurnālos ir daudz rakstu, kas koncentrējas uz valsts līmeņa A2/AD problēmām. Šī Ķīnas un Krievijas pašreizējo kampaņu apspriešana ir viena no trim galvenajām kategorijām, kuras mēs atrodam A2/AD literatūrā, kā arī pagātnes konfliktu analīze un A2/AD izmantošanas prognozes turpmākajos karos. Pārskatot šo materiālu, tiks iegūta izpratne par to, kur A2/AD pētījumi pašlaik atrodas, un kādas nepilnības literatūrā pastāv, kas būtu jāturpina.

Iepriekš minētais anti-piekļuves/teritorijas nolieguma kā termina parādīšanās politikas veidotāju aprindās nenozīmē, ka šī tēma ir sākumstadijā. Lai gan pati ideja tajā laikā nebija nosaukta, konflikti, kas aizsākās piektajā gadsimtā pirms mūsu ēras, notika Atēnu un Sirakūzu sadursmē, tika iekļauti diskusijā par piekļuves/teritorijas liegšanas stratēģijām. [viii] Jāatzīmē, ka šeit izmantotie darbi ir tikai paraugs A2/AD izmantošanai konfliktu vēsturē. Izvēlētās kampaņas ir šādas: 1) pārsvarā aprobežojas ar aukstā kara periodu un pēc tā, jo būtu problemātiski izveidot teoriju, kurā iekļautu veiksmīgo taktiku, ko senie grieķi izmantoja pasaulē ar tāla darbības rādiusa kodolieročiem, un 2) mūsdienu identificēto -dienas vēsturnieki kā konflikti, kas skaidri parāda A2/AD klātbūtni. Jāatzīmē, ka spēcīgāku literatūras izpēti varētu pabeigt, individuāli analizējot katru konfliktu no aukstā kara līdz mūsdienām, lai noteiktu vairāk A2/AD lietojumu. Tomēr, pat ņemot vērā šo brīdinājumu, nesenā militārā vēsture sniedz mums noderīgus piemērus gan jūras, gan sauszemes A2/AD kampaņu analīzei, kas var palīdzēt mums sākt apzināt A2/AD kā stratēģijas stiprās puses un ievainojamību, un saprast, kad un kā valstis efektīvi izmanto savu taktiku.

Literatūra par iepriekšējām A2/AD kampaņām

Pirmais piemērs neietilpst aukstajā karā, bet tomēr ir piemērojams mūsdienu jūras kaujām - Dardaneļu ieguve Pirmā pasaules kara laikā. Valstis, kurās izmanto A2/AD, labi sāk, atzīstot, ka konkrētajā konfliktā viņiem ir zemāka militārā jauda. Saprotot, ka tradicionālās jūras spēka ziņā viņi ir “pārspēti un nepārspējami”, osmaņi pievērsās mīnām kā vienkāršam, bet efektīvam risinājumam, lai liegtu sabiedroto jūras kuģiem iziet cauri taisnei. [ix] Vēl viens piemērs ir padomju jūras stratēģija no pagājušā gadsimta septiņdesmitajiem gadiem līdz aukstā kara beigām, kad tās Ziemeļu un Klusā okeāna flotes bija apņēmušās veikt jūras liegšanas operācijas, kas sniedzas līdz 2000 km attālumā no padomju teritorijas. [x] Jūras lidmašīnu pieejamība bija arī būtiska šīs stratēģijas panākumiem, jo ​​konflikta atšķirība varētu būt salīdzinoši ātrais reaģēšanas laiks. [xi] Šis vērienīgais plāns prasīja Padomju Savienības jūras spēku palielināšanu un, savukārt, noteica ASV Jūras spēku stratēģiju izmantot pārvadātāju trieciengrupas - mobilās “triecienbāzes”, kuras varētu pārvietot, pamatojoties uz ienaidnieka kustību. [xii] Kā atklās mūsdienu stipendija, paralēles starp šo kampaņu un pašreizējo Ķīnas izmantoto A2/AD kampaņu padara padomju stratēģiju par svarīgu gadījumu izpēti. Aukstā kara periods sniedz arī piemēru sauszemes A2/AD kampaņai: 1973. gada Yom Kippur karš. Lai gan Ēģiptes un Sīrijas izmantotā stratēģija netraucēja Izraēlas uzvarai, tā “būtiski taktiski ietekmēja” karu, radot lielus zaudējumus Izraēlas lidmašīnām. [xiii] Kad Izraēlas Gaisa spēku (IAF) piloti saskārās ar “raķešu sienu” [xiv], ko Ēģipte un Sīrija izvietoja kara sākumposmā, IAF komandieri bija spiesti pielāgoties, jo bija zaudējumi, ko radīja zeme-gaiss. raķešu (SAM) baterijas. [xv] Lai gan Izraēlas progresīvākie militārie spēki beidzot izturēja šo dienu, karš parādīja, kā A2/AD taktiku var izmantot zemāki spēki, lai izraisītu kaujas lauka sabrukumu.

Literatūra par mūsdienu A2/AD kampaņām

Tā kā pretpieejas/teritorijas noliegums sāka ieņemt spēku kā militāru aprindu lietots termins, literatūra par šo tēmu no netiešām atsaucēm uz pagātnes kariem pārcēlās uz politikas priekšrakstiem, lai to izmantotu lielvaru konfliktā, ieskaitot diskusiju par to, kur A2/ AD, visticamāk, tiks izmantots un ko tas nozīmē ASV operācijām un militāriem mērķiem. Starp šiem darbiem vispopulārākais temats ir Ķīna, kuras nozīmīgie ieguldījumi Tautas atbrīvošanas armijas flotē un raķešu spēkos ir tieši attiecināmi uz A2/AD stratēģiju Klusā okeāna reģionā. Pēc iepriekš atzīmēto A2/AD kampaņu vadīšanas Ķīnas investīcijas ietver jaunas lidmašīnas, sarežģītas raķetes “gaiss-gaiss”, tās virszemes flotes un zemūdens spēku modernizāciju, un vissvarīgākais dažu autoru acīs ir [xvi] precizitāte. vadāmas ballistiskās raķetes. [xvii] Šie centieni apvienojumā ar mākslīgo salu militāro bāzu tīkla izveidi Dienvidķīnas jūrā [xviii] ir radījuši stratēģiju, kas ir “inovāciju meistarīgs gājiens” Ķīnas kā arvien plašākas pasaules militārās varas lomai. .[xix] Pārskatot literatūru, kurā tiek apspriesti Ķīnas sasniegumi, atklājas, ka pastāv lielas bažas, ka šī A2/AD stratēģija būs efektīva un ka tā ir “plašāks Ķīnas militārais izaicinājums” [xx] ASV Klusā okeāna reģionā. Šīs bažas par Ķīnas rīcību ir likušas zinātniekiem izmantot šo lietu kā “noderīgu objektīvu”, no kura novērtēt citas A2/AD kampaņas, proti, Krievijas centienus bloķēt gaisa un jūras piekļuvi Baltijai caur Kaļiņingradu. [xxi] Pēc Ķīnas parauga Krievija ir mainījusi kursu attiecībā uz Kaļiņingradā izvietoto lidmašīnu un zemūdenu izņemšanu, un šajā teritorijā ir izvietojusi jaunas SAM baterijas. [xxii] Kopīgās iezīmes starp Krievijas un Ķīnas pārstāvjiem liek domāt, ka šī A2/AD atkārtošana tiek noteikta kā recepte, lai atturētu ASV jaudas prognozēšanu katrā vietā.

Literatūra par A2/AD kampaņu nākotni

Jauna, bet mazāk spēcīga literatūra par piekļuves/teritorijas aizliegumu ir tās izmantošana ārpus parastām militārām kampaņām. Šie autori iekļauj A2/AD ar pieaugošo kibervaldības nozīmi karā, un uzsver, kā interneta darbības noliegums var būt tikpat postošs kā fiziski stratēģiska stāvokļa noliegšana. 2008. gada iebrukuma Gruzijā laikā Krievija uzsāka informācijas kampaņu A2/AD, kas liedza gruzīniem “piekļuvi saziņas līdzekļiem un kanāliem”. [xxiii] Šis sakaru zudums ietekmēja Gruzijas militāros komandierus un rezultātā pastiprināja Krievijas spēku veikto parasto triecienu panākumus. [xxiv] Lai gan Krievija šajā konfliktā bija dominējošā armija, zinātnieki apgalvo, ka kibernoziegumu cīņa drīz tiks iekļauta tipiskajā A2/AD stratēģijā - liegt augstākstāvošajam militārajam manevrēt gan elektroniski, gan tradicionāli. [xxv] Komunikācijas iespēju liegšana kosmosā būs jāuzskata arī par svarīgu nākotnes A2/AD kampaņu aspektu. Tas izriet no Ķīnas 2007. gadā izstrādātā pretsatelītu (ASAT) ieroča, kas lika zinātniekiem secināt, ka ir “saprātīgi”, ka šādas sistēmas nākotnes pretinieki iekļaus lielās “kosmosa kontroles” operācijās. [xxvi]

Kopējā tēma, kas pastāv šajos pašreizējos ieguldījumos šajā tēmā, ir koncentrēšanās uz to, kādi komponenti bija vai bija iesaistīti veiksmīgā pretpieejas/teritorijas lieguma kampaņā. Bet šis pārskats ir atklājis trūkumu - autori, sniedzot politikas ieteikumus, neizsver šos ieteikumus teorētiskā līmenī. Pagaidām nav plašas, pieticīgas teorijas, kuras mērķis ir saprast, kāpēc vispirms tiek uzsāktas A2/AD kampaņas un kādiem faktoriem ir jābūt, lai konkrētā kampaņa būtu veiksmīga? Šo darbu analīze tomēr atklāj, ka jautājumi par noteiktiem A2/AD komponentiem tiek netieši apspriesti akadēmiskajā un militārajā sabiedrībā. Pašreizējā A2/AD stratēģija, ko īsteno Ķīna, un Japānas drošība šīs kampaņas rezultātā ir piemērs šādām debatēm. Lai gan daži apgalvo, ka Japānai būtu vēlams trīskāršot savu aizsardzības budžetu [xxvii], lai pārvarētu pašreizējo plaisu starp militārajiem izdevumiem starp sevi un Ķīnu un tādējādi efektīvi cīnītos pret kampaņu, citi apšauba kopējo militāro izdevumu nozīmi kā izšķirošu. Ķīnas darbības veiksmes vai neveiksmes faktors. [xxviii] Tas, vai valstij ir vai nav jāiegulda ievērojami līdzekļi ieročos, lai izveidotu veiksmīgu A2/AD kampaņu, ir svarīgs mainīgais lielums, ko politikas veidotāji var izmantot nākotnē. Vēl viens potenciāli svarīgs mainīgais, kas tika atklāts šajā pārskatā, tika parādīts pieejā starp aukstā kara laika padomju A2/AD stratēģiju un mūsdienu stratēģiju, ko īsteno Ķīna. Lai gan abi veica ievērojamus ieguldījumus jūras, gaisa un raķešu tehnoloģijās, padomju vara izvēlējās tās jūras aviācijas, virszemes un zemūdens vienību lieljaudas projekciju [xxix], savukārt Ķīnas kampaņa Dienvidķīnas jūrā balstījās uz statiskas, pastāvīgas bāzes staciju vīriešiem un materiāliem strīdu zonā. Izpratne par to, vai diapazons ir izšķirošs faktors kampaņas veiksmē vai neveiksmē, palīdzēs mums novērtēt Ķīnas un Krievijas pašreizējos A2/AD centienus.

Šī dokumenta turpmākās sadaļas atbildēs uz šo jautājumu, un izmeklēšana sakņojas dažos pieņēmumos par mainīgo militāro operāciju dinamiku un to, kā rezultātā tiek ietekmēti potenciālie A2/AD panākumi. Pirmkārt, tas ir mazāks apjoms, kādā mūsdienās notiek efektīva karadarbība, jo īpaši pastiprināta speciālo spēku izmantošana militārajās kampaņās visā pasaulē. Lai gan daudzas viņu operācijas ir klasificētas, ASV īpašie spēki pēdējos gados ir bijuši iesaistīti vairākos augsta līmeņa militāros panākumos, jo īpaši Osamas bin Ladena nogalināšanā Abottabadā, Pakistānā. Lai gan aktīvo militāro spēku kopējais apjoms samazinās, īpašo spēku operatoru rindas no 2001. gada līdz 2017. gadam pieauga par 61 procentiem. [Xxx] To efektivitāte ir palielinājusi to izmantošanu, jo ASV politikas veidotāji dod priekšroku zemāka profila stilam. īpašiem operatoriem, saskaroties ar kara nogurdināto sabiedrību. Šo pavērsienu ir pamanījis pašreizējais īpašo operāciju pavēlniecības ģenerālis Raimonds Tomass, kurš teica, ka tā vietā, lai būtu “tikai“ stikla šķembas kara gadījumā ”, mēs tagad aktīvi iesaistāmies kaujas telpā. . "[xxxi] Taču Amerikas Savienotās Valstis nav vienas, atzīstot šo tendenci, jo pašas Ķīnas vēsture karā ir informējusi par tās īpašo spēku notiekošo modernizācijas kampaņu. Šīs modernizācijas impulss meklējams 1978. gadā, kad Ķīna veica plašu iebrukumu. Šos negaidītos iznākumus valdība lika rēķināties ar faktu, ka “lielus Ķīnas militārā darbaspēka formējumus varētu apturēt augsti apmācīti, kaujas pārbaudīti, profesionāli miliči un īpašie spēki”. [xxxii] Citiem vārdiem sakot, viens no pamatelementiem, kāpēc valstis rīko A2/AD kampaņas, bija arī tajā, kā Vjetnama izmantoja savus īpašos spēkus pret spēcīgāku militāro spēku. Šajā dokumentā pieņemts, ka tendence izmantot maza mēroga militāros spēkus pagātnē redzēto visaptverošo karu vietā joprojām būs efektīva, un tāpēc tiem būtu jāinformē papīra hipotēze.

Nākamais ir vēl viens svarīgs šī dokumenta pieņēmums, kas balstās uz aizsardzības izdevumu nozīmi un to, kā ieguldījumi modernā militārajā aparatūrā un sistēmās ietekmēs veiksmīgu A2/AD kampaņu. Ķīnas notiekošā A2/AD kampaņa Dienvidķīnas jūrā tiks rūpīgi izvērtēta gadījumu izpētes sadaļā, taču ir svarīgi atzīmēt, ka Ķīnas pašreizējo stāju atbalsta arvien pieaugošais aizsardzības budžets. Lai gan valsts mediju avoti to bieži mazina (pēdējie gadi tiek raksturoti kā “saprātīgi”, [xxxiii] “pieticīgi”, [xxxiv] un “mēreni” [xxxv]) Ķīnas izdevumu pieaugums nemainās un dažkārt pārsniedz valsts prognozēto ekonomiskā izaugsme.

Pēc Tautas atbrīvošanas armijas ekspertu domām, visietekmīgākais ieguldījums, ko Ķīna ir veikusi savā A2/AD kampaņā Dienvidķīnas jūrā, ir bijis ballistisko raķešu programmā. [xxxvi] Jaunas raķetes, piemēram, DF-41, ilustrē, cik nozīmīgi izdevumi var būt efektīvas kampaņas pamatā, jo raķetei ir A2/AD draudzīgas īpašības, piemēram, mobilitāte uz ceļa, cieta degviela un diapazons līdz 15 000 km. [xxxvii]

Pēdējais pieņēmums, kas pamato papīra hipotēzi, ir vēl viena karadarbības tendence, proti, militāristi, kas koncentrējas uz kopīgu operāciju izmantošanu. Kopīgās operācijas ASV militārajiem spēkiem nav jauns jēdziens, taču gandrīz vienaudži pretinieki, piemēram, Ķīna un Krievija, ir atzinuši, kur operatīvās spējas atpaliek no ASV, un saskata iespējas apsteigt ASV armiju turpmākajā kara plānošanā. Ķīnas gadījumā, kad Ķīnas prezidents Sji Dzjiņpins apspriež PLA nākotni, viņš konsekventi runā par kopīgo operāciju nozīmi, sakot, ka “armijai ir jāintegrējas PLA kopējās darbības sistēmā” [xxxviii] un ir uzsvēris. nepieciešamība “uzlabot kopīgo operāciju vadības spējas” [xxxix], lai efektīvi reaģētu uz iespējamiem konfliktiem. Šis ilgtermiņa mērķis nepaliks bez izaicinājumiem, jo ​​dienests kopumā ir saskāries ar “izaicinājumiem integrācijā”, daļēji faktiskās kaujas pieredzes trūkuma dēļ. [xl] Taču Ķīna tomēr ir apņēmības pilna uzlabot šo kaujas apkarošanas aspektu, un tā izmanto pašreizējās PLAN un PLAAF operācijas Dienvidķīnas jūras A2/AD kampaņā kā miera laika mācību metodi. [xli] No otras puses, Krievija raugās nākotnē, un kosmosa operācijas uzskata par nākamo kopīgo militāro spēju nepieciešamības jomu. Krievijas militārie eksperti atzīmē, ka “cīņai integrētajā kosmosa jomā, domājot par stratēģiskiem mērķiem…, ir nepieciešama vienota rīcība un vadība”, ko Krievijas militārā vadība atzina, kad 2015. gadā tika izveidoti apvienotie kosmosa spēki. [Xlii] Ja Krievija patiesi novērtē, ka viņi ir “nelabvēlīgā situācijā esošs spēks kosmosā, jo īpaši militārajā kosmosa lietojumā”, [xliii] A2/AD operācijas pret spēcīgākajiem ASV militārajiem spēkiem būtu loģisks ceļš uz priekšu.

Ņemot vērā šos pieņēmumus, šajā dokumentā tiek izvirzīta hipotēze, ka: lai veiksmīgi īstenotu A2/AD kampaņu, kampaņā: jāiekļauj nozīmīgi ieguldījumi aizsardzības izdevumos - īpaši materiālos, ko izmanto potenciālajiem A2/AD centieniem, - ir jāveic darbības, kas tiek veiktas kopīgi (ti, vairākas militārās jomas, kuru mērķis ir kopīgs stratēģisks mērķis), un to darbības joma ir ierobežota ar konkrētu fizisku vai kiberkaujas telpu, nevis visaptverošu karu.

Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir nepieciešami gan kvalitatīvi, gan kvantitatīvi datu avoti. Lielākā daļa informācijas par pagātnes un pašreizējām A2/AD kampaņām ir iegūta no valdības ziņojumiem un vēstures par katru konfliktu. Šī informācija tiek apkopota un iegūtais katras A2/AD darbības izklāsts tiek izmantots kā gadījuma izpēte, pret kuru var analizēt mainīgos. Lai iegūtu stabilu paraugu dažādu veidu A2/AD kampaņām visā vēsturē, dokumentā izmantoti trīs gadījumi, kas aptver plašu militāro operāciju spektru: Ēģiptes “raķešu lietussargs” Yom Kippur kara laikā, padomju jūras stratēģija aukstā kara laikā Atlantijas okeāna ziemeļos un Ķīnas pašreizējā nesaskaņa ar ASV Klusajā okeānā kā gadījumu izpēte.

Šo trīs gadījumu izvēle bija iepriekš noteiktu kritēriju rezultāts, kuru mērķis bija palielināt novērtējuma precizitāti. Pirmkārt, lietām bija jānotiek no aukstā kara, ņemot vērā kodolieroču nozīmi mūsdienu militārajā plānošanā. Tā kā mūsdienu militārajiem stratēģiem nākotnes konfliktos ir jācīnās ar draudošo kodolieroču izmantošanu, jebkura teorija, kas deva nozīmi gadījumiem pirms kodolieroču laikmetā, būtu pēc būtības kļūdaina. Otrkārt, gadījumi tika izvēlēti, ņemot vērā dažādos apstākļus, kādos katra kampaņa tika īstenota. Kamēr Ķīnas pašreizējā kampaņa un padomju jūras stratēģija notika miera laikā, Ēģiptes raķešu vairogs tika izmantots tiešā cīņā pret Izraēlas spēkiem. Visbeidzot, šie trīs gadījumi ļoti atšķiras atkarībā no tā, kuri spēki tika izmantoti un kā ienaidnieka spēki tika (vai būtu bijuši) iesaistīti. Apvienojot ēģiptiešu zeme-gaiss raķešu (SAM) izvietošanu uz zemes, padomju jūras kuģu un lidmašīnu noliegšanas operācijas jūrā, kā arī Ķīnas sauszemes-jūras-gaisa un elektronisko A2/AD kampaņu, varēs analizēt visas A2/AD. Šajā gadījumu izpētes analīzē ir iekļauti gan vienošanās metodes, gan domstarpību principi, kas kalpo, lai izolētu mainīgos, kas konkrētā gadījumā pierāda vai noraida veiksmīgas A2/AD kampaņas iznākumu. [xliv] Dokumentā tiek pārbaudīti hipotēzes mainīgie (ieguldījumi, ierobežota darbības joma, kopīga darbība), lai noskaidrotu, kas dod panākumus vai neveiksmes.

Vēl viena svarīga šī dokumenta metodikas daļa ietver profesora Maikla Čeisa ekspertu interviju, ar kuru sazinājās par A2/AD zināšanām un ir bijušais autora profesors. Izmantojot šo interviju, analīzei, kas citādi ir atkarīga no pagātnes darbiem, tiek pievienots svarīgs mūsdienu konteksts, kas ir svarīgi A2/AD nepārtraukti mainīgajai lomai militārajā stratēģijā. Profesors Čeiss ir rakstījis par to, kā A2/AD tiek izrakstīts šodien un kā tādas valstis kā Ķīna var veikt turpmākās kampaņas, viņa analīze ir iekļauta dokumenta hipotēzes novērtējumā. Tā kā dokumentā tiek izvirzīta hipotēze, ka militārie izdevumi būs svarīgi konkrētas kampaņas iznākumam, dati par izdevumiem tiek analizēti, lai atrastu korelāciju starp ieguldījumiem jaunās militārās tehnoloģijās un veiksmīgu kampaņu. Tomēr secinājumu izdarīšana tikai no militārajiem izdevumiem izrādījās problemātiska, jo bija ierobežoti aizsardzības izdevumu dati, jo īpaši attiecībā uz Krieviju un Ķīnu. Lai gan Ķīnas militāro izdevumu datus valsts mediji atklāti publicē katru gadu, aplēses dažkārt atšķiras, salīdzinot ar Rietumu avotu sniegtajiem datiem. Lielāka problēma pastāvēja saistībā ar Krievijas aizsardzības izdevumu datiem, kas tika iegūti tikai no viena avota un bija pretrunīgi, salīdzinot ad hoc ar dažiem pieejamiem ikgadējiem datiem.

Šo faktoru iekļaušana sniedz pierādījumus, lai pierādītu vai atspēkotu hipotēzi, un jebkurā gadījumā izveidojiet kritērijus, kādiem mainīgajiem jābūt veiksmīgai A2/AD kampaņai. Lai gan A2/AD tēma ir kļuvusi neapšaubāmi modē ārpolitikas sabiedrībā kopumā, dokumenta mērķauditorija būs militārpersonas, jo atbildes uz jautājumiem ietekmēs ASV politikas veidotāju izpratni par turpmāko kara apkarošanas praksi. Tomēr atbildes uz šiem jautājumiem nebūs vienkāršas. Precīzs dažu A2/AD kampaņu sastāvs, piemēram, tas, kas notika Dienvidķīnas jūrā, atklāja ierobežotos pieejamos datus par to, kādi spēki un darbaspēks ir izvietoti šajā apgabalā.

Ēģipte - Yom Kippur karš

Pirmajā gadījumu izpētē tiks pētīta A2/AD kampaņa, kuras mērķis ir ienaidnieka gaisa spēku un bruņu noliegšana apgabalā dzīvās cīņas laikā. Ēģipte varēja veiksmīgi īstenot šo kampaņu pieredzes rezultātā: no 1967. līdz 1970. gadam Ēģipte un Izraēla cīnījās par Iznīcināšanas karu, kas tika nosaukts par tā ilgumu, kas pārsvarā bija saistīts ar nelielām sadursmēm. Pēc trīs gadu pamiera Ēģipte bija gatava nopietnam streikam. Pēc tam, kad tika ignorēta Ēģiptes militārā militārā sastāva palielināšanās (kas šos vingrinājumus noraidīja kā vingrinājumu [xlv]), Izraēla netika informēta, kad 1973. gada 6. oktobrī Ēģiptes un Sīrijas koalīcijas spēki iebruka attiecīgi Sinaja pussalā un Golānas augstienēs. [xlvi] Lai gan vajadzīgo vīru un materiālu pieejamība bija svarīga šī kara uzsākšanai, Ēģipte arī bija bruņota ar mācībām, kas gūtas no viņu iepriekšējās tikšanās ar Izraēlu, un šīs mācības ļoti ietekmēja Ēģiptes stratēģiju. [xlvii] Iebrukuma pirmajās stundās Izraēlas spēki guva lielus zaudējumus: Dienvidu pavēlniecība, kas sadarbojās ar Ēģipti, zaudēja divas trešdaļas no saviem 270 tankiem, bet 188. brigāde, kas cīnījās pret sīriešiem, tika samazināta līdz tikai 15 tankiem tikai vienas dienas laikā. [xlviii] 8. oktobrī Izraēla veica pretuzbrukumu ar trim brigādēm un 200 tankiem, uzskatot, ka bruņojuma vadītā gājiena ātrums pārspēs ienaidnieku un iegūs Izraēlai piekļuvi nesen izgatavotajiem Ēģiptes tiltiem, kas šķērsoja Suecas kanālu. [xlix] Tā vietā Ēģipte izpildīja pretpiekļuves taktikas meistarīgu sitienu. Ļaujot IDF tankiem iziet cauri to līnijām, ēģiptieši izšāva pret prettanku raķetēm Sagger uz Izraēlas spēkiem, iznīcinot divu brigāžu bruņas. [l] Mācoties no padomju doktrīnas, kurā uzsvērta prettanku operāciju nozīme, Ēģiptes militārpersonas pirms kara gadiem tādos gadījumos izstrādāja un apmācīja daudzas prettanku vienības. [li] Attiecībā uz tādiem placdarmiem kā tie, kas tika aizstāvēti 8. oktobrī, Ēģiptes plāni “paredzēja no 19 līdz 21 ieročiem vai nesējraķetēm uz kilometru”, radot neizbraucamu pozīciju jebkurai bruņutehnikai, kas nokļūs pietiekami tuvu Ēģiptes līnijām. [lii] Kā raksta viens vēsturnieks, Ēģiptes prettanku stratēģija bija “sitiens pret Izraēlas bruņu pārākumu”. [liii] Šī pretuzbrukuma laikā Ēģipte vienlaikus izmantoja otru A2/AD stratēģiju pret Izraēlas gaisa spēku atbalsta mēģinājumu. Šī stratēģija tika izstrādāta kā viena no iepriekšminētajām atkāpšanās kara mācībām un ietvēra masveida virszemes-gaisa (SAM) raķešu izvietošanu. Izvietojot Padomē ražoto SAM-6 bateriju mobilos “raķešu lietussargus”, Ēģipte samazināja izraēliešu spēju darboties gaisa telpā virs zemes konflikta un dienas laikā notrieca daudzas Izraēlas gaisa spēku lidmašīnas. [liv] Placdarms bija svarīgs slāpēšanas punkts vīriešu un materiālu kustībai, un tas bija loģisks IDF bombardēšanas mērķis. Tomēr Ēģiptes raķešu lietussargs neitralizēja Izraēlas gaisa priekšrocības un tādējādi samazināja līdz minimumam zaudējumus, kas radušies, bombardējot lidmašīnas. [lv] Kopumā IDF konflikta laikā zaudēja 114 lidmašīnas, no kurām visas, izņemot 20, tika notriektas ar pretgaisa aizsardzības līdzekļiem. [lvi] Lai gan karš nesa zināmus politiskus panākumus arābu koalīcijai, Sinaja pussalu atgriežot Ēģiptē, tā bija taktiska militāra neveiksme: Ēģipte un Sīrija kopumā cieta 11 200 bojāgājušos un “divas līdz trīs reizes” vairāk ievainoto, un Izraēlu tur 9000 karagūstekņu. [lvii] Sākotnējais panākumu grūšanas punkts Ēģiptē nebija saistīts ar investīciju trūkumu, jo pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados bija vērojamas dažas no lielākajām aizsardzības izdevumu summām valsts vēsturē, un kopš tā laika tas nav sasniegts.

Lai gan karš kopumā Ēģiptei nebija viennozīmīgs panākums, īpašā A2/AD kampaņa, kas tika uzsākta pret Izraēlas tankiem un lidmašīnām, bija. Katrs mainīgais lielums - ierobežota darbības joma, kopīgas darbības un nozīmīgi ieguldījumi - tika izpildīts, taču tas ir tikai viens indikatīvu pierādījumu piemērs. Turpmākie gadījumi būs jāizvērtē atbilstoši kritērijiem, lai novērtētu, vai šie mainīgie diktē veiksmīgu A2/AD kampaņu.

Padomju jūras stratēģija - aukstais karš

Nākamajā gadījumu izpētē ir zemākas likmes, bet vērienīgāks mērķis - Padomju jūras kara flotes A2/AD kampaņa divos okeānos un tūkstošiem jūdžu aukstā kara laikā.Padomju Savienības stratēģija, kas sākās pagājušā gadsimta septiņdesmitajos gados, solījās būt tālejoša, un tās mērķis bija “veikt jūras liegšanas operācijas… aptuveni 2000 kilometru attālumā no Padomju teritorijas”. [lviii] CIP novērtēja, ka “praktiski visi Ziemeļu un Klusā okeāna flotes pieejamie galvenie virszemes kaujinieki un kaujas lidmašīnas un apmēram trīs ceturtdaļas no to pieejamajām uzbrukuma zemūdenēm sākotnēji būtu apņēmušās veikt darbības šajos ūdeņos”. [lix] Padomju Savienība uzskatīja, ka šis jūras buferis ir nepieciešams, lai nodrošinātu karaspēka drošību uz sauszemes, tas varētu šķist otršķirīgs šādas operācijas mērķis, taču tas ir loģiski Krievijas militārās vēstures kontekstā. Jūras vara vēsturiski Krieviju neuztrauca, kā norāda vēsturnieki: “visi mongoļi, teitoņi, poļi, zviedri, francūži un vācieši devās uz Krieviju.” [lx] Tomēr jūras kontroles nozīme sauszemes iebrukumu laikā, piemēram, šie, tika atklāta Krimas kara laikā 1854.-56. Lai gan “Anglijas un Francijas kara flotes bija vairāk nekā tehniski zemākas”, pret kurām Krievija cīnījās, tās flotes kontrole pār Melno jūru “sarūgtināja atbalstu ... sauszemes operācijām”, ko veica briti un franči. [lxi] Līdzīgi apstākļi-augstākā līmeņa militārie, kas cenšas atbalstīt uz zemes notiekošu uzbrukumu-būtu iespējami neiedomājamā ASV un PSRS sadursmes gadījumā Eiropā aukstā kara laikā.

Pirms pašas kampaņas analīzes ir jāievēro padomju izdevumi aizsardzības jomā. Īsāk sakot, novērtējumu par to, kā militārie izdevumi ietekmēja padomju A2/AD kampaņu, nevar pabeigt ar pārliecību. Jautājums par to, cik tieši Padomju Savienība šajā laikā tērēja aizsardzībai, ir daudz spekulāciju objekts, un uz to var atbildēt tikai ar aplēsēm. Aukstā kara laikā bija grūti atrast jebkādus datus par aizsardzības izdevumiem no Padomju Savienības, un, kad tie tika sniegti, valdība “pilnībā nebija vienisprātis par precīzu situāciju” [lxii] par naudas izlietojumu. pat skaitļi no partijas vadības varētu būt neprecīzi. Līdz 1990. gadam tādas publikācijas kā Militārais līdzsvars - vadošā balss militārajā analīzē - teica, ka tā “pirms daudziem gadiem ir atteikusies no jebkādiem mēģinājumiem novērtēt padomju aizsardzības izdevumu apjomu un tā slogu ekonomikai”. [lxiii] Neskatoties uz šīm grūtībām, 1970. un 1980. gados joprojām tika veikti aprēķini. Militārais līdzsvars kopā ar saviem pētījumiem izmantoja skaitļus no valdības avotiem, piemēram, CIP, lai sniegtu aplēses par padomju militārajiem izdevumiem. Saskaņā ar šīm aplēsēm padomju izdevumi aizsardzībai palielinājās no 45 miljardiem rubļu 1970. gadā līdz 55 miljardiem rubļu 1975. gadā un visbeidzot 64 miljardi rubļu 1979. gadā. Padomju kopējās ekonomiskās izaugsmes ”un ka padomju izdevumu kopējās izmaksas no 1974. līdz 1983. gadam pārsniedza“ ASV izmaksas ”. [lxv] Ja paredzamais ieguldījums patiešām būtu ievērojams, lai kampaņa būtu veiksmīga, tā aparatūra būtu pienācīgi jāizmanto.

Kampaņa sākās ar ideju - padomju doktrīna tika izstrādāta, lai liegtu ASV piekļuvi jebkurai teritorijai, kas atradās reālā pārsteidzošā attālumā no padomju mērķa, īpašu uzmanību pievēršot pretzemūdeņu plānošanai. Tomēr pret zemūdenēm vērstas kaujas (ASW) vadīšana tik plašā teritorijā izrādīsies grūts uzdevums-par ko liecina ASV zemūdenes publiski zināmo iebrukumu skaits. [lxvi] Turklāt padomju jūras doktrīna nekoncentrējās uz ASW tikai pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados, un, kad tā tika sākta, tā tika uzskatīta par darbību, ko neatkarīgi jādara tikai jūras spēkiem. [lxvii] Šķiet, ka tas atraujas no padomju laika uzsvara uz kombinēto ieroču taktiku, kas īpaši uzsvēra, ka “kuģu tipu un gaisa kaujas ieroču taktika” ir savstarpēji atkarīgas. [lxviii] Daļu no šīs atvienošanās var izskaidrot ar ierobežotajām iespējām, kādas padomju spēkiem bija ASW no gaisa. Lai gan padomju rīcībā bija vairākas lidmašīnas (lidmašīnas May, Bear F un Mail, helikopteri Haze A, Hormone A un Helix), tās nebija savienojamas ar augstiem mērķiem-2000 kilometru buferzonu. Visas trīs lidmašīnas ar fiksētu spārnu bija “paredzētas lokalizētām, nevis plašas teritorijas meklēšanas operācijām”, savukārt helikopteri atradās uz sauszemes, ierobežoti līdz 100 jūdžu diapazonam un “nebija piemēroti ekspluatācijai uz kuģa”, jo nav iespējams. lai salocītu kuģa rotorus un astes. [lxix]

Tā kā starp Padomju Savienību un ASV tajā laikā netika īstenots atklāts militārs konflikts, kā mēs varam novērtēt, vai padomju kampaņa bija veiksmīga? Atbilde slēpjas plaši publiskotajos negadījumos, ko izraisīja ASV Jūras spēku zemūdenes iebrukumi un pati Padomju Savienība. Iespējams, būs vajadzīgas desmitgades (ja kādreiz), lai būtu zināms viss ASV jūras operāciju apjoms ap Padomju Savienību, taču divi incidenti, kas saistīti ar ASV zemūdenēm pie Krievijas krastiem, parāda, ka ASV spiegošanas laikā spēja rīkoties samērā nesodīti Krievijas spēki. Incidentā neilgi pēc Padomju Savienības sabrukuma 1992. gadā Losandželosas klases zemūdene USS Baton Rouge sadūrās ar krievu Sierra klases zemūdeni tikai “četrpadsmit jūdžu attālumā no Krievijas Murmanskas ostas”. [lxx] Iepriekš minētā saikne starp to, kā Padomju Savienība ieguldīja ASW spējās, un to, kas bija vajadzīgs to vērienīgajai politikai, uzsver A2/AD ekspertu šodien pausto viedokli: investīcijas nevar gūt panākumus vienatnē - ir jābūt saskaņotai struktūrai. [lxxi]

Ķīna Dienvidķīnas jūrā - tagadne

Dienvidķīnas jūrā starp ASV un Ķīnu notiekošais “siltais karš” ir saņēmis lielu uzmanību, bet par laimi maz kaujas. Tādas saspringtas situācijas kā iepriekš minētais USS Cowpens “crashback”, saskaroties ar PLAN Liaoning, tuvākajos gados, visticamāk, nerimsies, ASV mēģinot saglabāt savu stratēģisko stāvokli, kamēr Ķīnas militārā klātbūtne reģionā pieaug. Ķīnas kampaņas efektivitātes novērtēšana rada jaunu izaicinājumu papīra metodei, jo tā nav pabeigta lieta, taču tās panākumus un neveiksmes var novērtēt, analizējot divus Ķīnas darbības aspektus: kā līdz šim ir samazinātas ASV spējas reģionā A2/AD rezultātā, un kā darbojas Ķīnas stratēģija, lai turpmāk kavētu ASV?

Lai izpētītu pirmo jautājumu, ir jāsaprot, ko PLA cenšas sasniegt, izmantojot A2/AD, jāpaskaidro, cik daudz PLA ir mainījusies pēdējās desmitgadēs un kā Ķīnas militārās reformas ir novedušas pie notikumiem Dienvidķīnas jūrā. kur viņi ir šodien. Pirmkārt, Ķīnas A2/AD stratēģija tiek izmantota, lai sasniegtu vairākus militārus mērķus:

aizkavēt ASV un sabiedroto spēku ierašanos teātrī (2) neļauj ASV spēkiem izmantot bāzes reģionā, lai uzturētu militārās operācijas (vai, ja tas neizjauc šo bāzu izmantošanu), un (3) paturētu ASV spēka projekcijas aktīvus kā pēc iespējas tālāk. [lxxii]

Lai sasniegtu šos mērķus, PLA ir jāveic modernizācijas un reorganizācijas kampaņa no augšas uz leju. Šī militārā modernizācija ir būtiski mainījusi stratēģisko līdzsvaru Klusajā okeānā, un Amerikas Savienotajām Valstīm ir jāsamierinās ar faktu, ka šī nobīde ir atstājusi viņus uz nemierīgiem pamatiem, ja jebkad sāktos karš. Saskaņā ar Trampa administrācijas aizsardzības stratēģijas divpusējā pārskata līdzpriekšsēdētāju Geriju Rughedu, “ASV varētu zaudēt” karu ar Ķīnu, un šī realitāte atstāj mūs “nozīmīgā vēstures lēciena punktā”. [lxxiii] Šāda kara sākums ir atrodams Ķīnas A2/AD kampaņā Dienvidķīnas jūrā, kas ir koordinēts militāro spēku un infrastruktūras veidošanas darbs, kas draud ASV izstumt no teritorijas. Iepriekšējos gadījumos konstatētie A2/AD kampaņu panākumi (vai to trūkums), šķiet, paredz efektīvu kopīgo operāciju spēju, un PLA reorganizācija ir parādījusi, ka Ķīna to saprot. 2016. gadā PLA tika reorganizēta piecās ģeogrāfiskā teātra komandās [lxxiv], no kurām katra ir “atbildīga par militārajām operācijām un koncentrējas uz Ķīnas bruņoto spēku gaisa, sauszemes, jūras un citu spēju apvienošanu, lai tās atbilstu mūsdienu karadarbībai. ” [lxxv] Abi spēki, kuriem no Ķīnas viedokļa jāsadarbojas Dienvidķīnas jūrā, ir atrodami vienā un tajā pašā dienestā - PLAN. Amerikas Savienotajās Valstīs mēs varam uzskatīt par pašsaprotamu, ka jūras aviācija pēc būtības ir daļa no lielākām operācijām, ko veic Jūras spēki, bet Ķīnai trūkst lidmašīnu pārvadātāju flotes (Liaoninga, lai gan tā ir gatava cīņai, tiek aprakstīta kā mācību kuģis) [lxxvi ] nozīmē, ka centieni, izmantojot abus šos spēkus operācijā, PLĀNU novietotu neatklātos ūdeņos. Ķīnas reakcija uz šo faktu ir bijusi saskaņota mācību spēku kampaņa starp spēkiem, lai veidotu paradumus reāliem scenārijiem. Tie ietver 2015. gada nakts pacelšanās un nosēšanās urbjmašīnu no Liaoningas [lxxvii] un 2013. gada Taivānā vērstu amfībijas nosēšanās scenāriju. [lxxviii] Tomēr šo treniņu novērtējumi parāda, cik grūti ir pārveidot militāro praksi. Piemēram, 2013. gada kopīgajā treniņā, kas bija vērsts uz Taivānu, tika sniegtas negatīvas atsauksmes, "komandieri turpināja paļauties uz vecajiem jēdzieniem, komandu štābi nespēja efektīvi izmantot informācijas sistēmas" un parādīja "ierobežotu pielāgošanās spēju". [lxxix] Šīs nepilnības radītu PLA sakāves risku kara gadījumā, taču šīs nepilnības nenozīmē, ka Ķīnas A2/AD kampaņa jau ir bijusi efektīva. Tas ir saistīts ar ievērojamām investīcijām platformās, kas atšķirībā no Padomju Savienības gadījuma labi saskan ar iespējām, kas tiek prasītas vispārējā stratēģijā.

Ķīna ir reālistiska savā pieejā konflikta iespējamībai ar ASV. Nesenā intervijā pensionēts PLA pulkvedis simetriska konflikta laikā atzina, ka “mēs nevaram sakaut ASV jūrā”. [lxxx] Tomēr Ķīna var darīt, lai savienotu savas esošās spējas ar A2/AD stratēģiju, kas kavē ASV spēju cīnīties ar šo hipotētisko karu. Viens no iepriekš minētajiem Ķīnas A2/AD kampaņas mērķiem bija novērst vai traucēt ASV izmantot reģionālās militārās bāzes, tādējādi turot ASV aktīvus pēc iespējas tālāk no teritorijas. Lai gan ASV bāzes Guamas un Okinavas salās joprojām ir atvērtas, to lietderība kara gadījumā ir kritiski apgrūtināta, ņemot vērā Ķīnas ieguldījumus tās ballistisko raķešu un tālsatiksmes bumbvedēju platformās, kā arī to, kā tās savienojas ar PLA reorganizāciju. Ievērojamākais piemērs ir PLA Rocket Force, militārā nozare, kas izveidota 2016. gadā ar mērķi darbināt tādas platformas kā ballistiskās raķetes. Eksperti saka, ka “Ķīnai ir visattīstītākie ballistisko raķešu spēki pasaulē”, un apšauba ASV spēju reaģēt uz šiem draudiem, atzīstot, ka Ķīnai ir “spēja pārspēt mūsu īstenotās aizsardzības sistēmas”. [lxxxi] Sauszemes mērķiem Ķīna ir izvietojusi ballistiskās raķetes, kas atbilst visiem trim A2/AD stratēģijas mērķiem. Pirmais ir DF-41 ar iepriekš minēto [lxxxii] diapazonu 15 000 km un līdz ar to spēju trāpīt ASV kontinentālajā daļā. Lai gan tā izmantošana būtu dramatiska, tā atbalsta mērķi neļaut ASV mobilizēties iespējamā karā. Tālāk militārajām bāzēm, piemēram, Guamai, PLA var izmantot DF-26-sauszemes mobilo vidēja darbības rādiusa (3000–5,740 km) raķeti, kas ieguvusi segvārdu “Guamas slepkava”. [lxxxiii] Pēdējā raķete ir DF-21D, kas ir esošās DF-21 vidēja darbības rādiusa ballistisko raķešu platformas variants. DF-21D, kas pazīstams kā “pārvadātāja slepkava”, var “mērķēt uz lidmašīnu pārvadātājiem, lai neļautu tiem tuvoties mūsu teritoriālajiem ūdeņiem konflikta gadījumā” [lxxxiv] saskaņā ar iepriekš minēto PLA pulkvedi un ar “darbības rādiusu līdz 1500 kilometriem”. [lxxxv] raķete anulē ASV spēju veikt jūras aktivitātes Dienvidķīnas jūras apgabalā.

Iepriekšējā lieta ilustrēja Padomju Savienības neveiksmīgo mēģinājumu izmantot gaisa un jūras spēkus, lai liegtu ASV piekļuvi jūras apgabalam. Lai gan Ķīnas A2/AD kampaņa no šodienas aprobežojas ar Dienvidķīnas jūru, valsts vadība ir apliecinājusi gatavību projicēt militāro spēku ārpus šīs ierobežotās darbības jomas. Tā sauktās otrās salu ķēdes kontrole, kas svārstās “no Japānas līdz Marianām un Mikronēzijai”, ir mērķis, kas atbilst PLA reorganizācijai un īpašam uzsvaram uz PLAN paplašināšanu, lai kļūtu par zilā ūdens floti. [lxxxvi] Ķīnas vēlme liegt ASV piekļuvi šādai teritorijai būtu neveiksmīga, ja tās mēģinātu to aizstāvēt, izmantojot tikai jūras un gaisa spēkus, bet jaunizveidotās salas, kas atrodas Dienvidķīnas jūrā, ir nodrošinājušas, ka Ķīna to nedarīs. atkārtojiet padomju kļūdu. Kopš 2013. gadā Spratlija salās ieradās pirmais bagarkuģis, Ķīna Dienvidķīnas jūras apgabalos ir izveidojusi vairākas mākslīgas salas, uz kurām pretendē arī kaimiņvalstis Vjetnama un Filipīnas. [lxxxvii]

Attēls: South China Morning Post

Mākslīgās salas, dažas no tām ir aprīkotas ar skrejceļiem, angāriem un radaru antenām, paplašina diapazonu, no kura Ķīna var veikt militārās operācijas, lai atbalstītu savu A2/AD kampaņu. [lxxxviii] Vēl jo vairāk ASV skāra 2018. gada maija atklāsme, ka pretkuģu un pretgaisa raķetes ir izvietotas Ugunīgā krusta, Subi un Mischief Reef pozīcijās, tādējādi ASV kuģiem papildus atturot “Raķešu vairogs”, ko nodrošina ballistiskās raķetes DF-21D un DF-26. [lxxxix]

Militāro kampaņu novērtēšana pēc būtības prasa, lai tās būtu pabeigtas, lai analizētu iznākumu - tas nav iespējams Ķīnas gadījumā Dienvidķīnas jūrā. Tomēr pagātnes panākumi un neveiksmes var palīdzēt izdarīt secinājumus par kampaņas veiksmes iespējām. Ķīna ir pieņēmusi padomju kopīgās gaisa un jūras A2/AD kampaņas modeli un to uzlabojusi, ierobežojot tās ģeogrāfisko darbības jomu un saskaņojot ievērojamus militārus ieguldījumus ar ieročiem, kas atbilst stratēģijas mērķiem. Lai gan šī kampaņa tiek rīkota kopīgi, PLA jauktie rezultāti kopīgajos vingrinājumos rada dažus jautājumus par to, vai kampaņa darbojas neatkarīgi no viņu kopīgās spējas vai neskatoties uz to. Ja sāktos karš, šajā dokumentā ir novērtēts, ka Amerikas Savienoto Valstu spējas veikt operācijas Dienvidķīnas jūras apgabalā tiktu ievērojami apgrūtinātas.

Politikas ieteikumi

Šī dokumenta secinājumu izmantošana, lai palīdzētu saprast, kā A2/AD kampaņas ir veiksmīgas, var ietekmēt veidu, kādā ASV organizē savu militāro spēku un izmanto to visā pasaulē. Tā būtiska sastāvdaļa ir saistīta ar to, kā Amerikas Savienotās Valstis veido un tērē savu aizsardzības budžetu, šajā dokumentā ir parādīts, cik svarīgi militārie izdevumi var būt, lai palīdzētu vai kavētu valsts A2/AD kampaņu. Amerikas Savienotās Valstis varētu izmantot palīdzību, lai pārvaldītu savas aizsardzības izmaksas: ASV, kā zināms, tērē militārajiem spēkiem daudz vairāk nekā jebkura cita valsts pasaulē, un budžets 2019. gadam ir apstiprināts 716 miljardu ASV dolāru apmērā. [Xc] Neskatoties uz šo milzīgo izdevumu apjomu, ASV stratēģija pretoties Ķīnas turēšanai Dienvidķīnas jūrā ir bijusi neveiksmīga, un, ja tā netiks mainīta, šī neveiksme ir lemta atkārtot savu iznākumu turpmākajos A2/AD gadījumos. Lai gan ASV Jūras spēki bieži kuģo pa tādām teritorijām kā Taivānas šaurums un Ķīnas pieprasītās salas Dienvidķīnas jūrā, parādot apņemšanos šajā reģionā, šīs darbības ir nedaudz vairāk par simboliskiem žestiem. Citi pretinieki, kuri ir ievērojuši Ķīnas stratēģiju, proti, Krievija un Irāna, būs tikpat efektīvi savā stratēģijā, ja ASV nemainīs kursu.

Analizējot, kā A2/AD kampaņas var būt veiksmīgas, šajā dokumentā īpaši atzīmēts, cik labi Ķīnas kampaņa, izmantojot tāla attāluma preventīvus līdzekļus, piemēram, raķetes un lidmašīnas, ir strādājusi. Pēc A2/AD ekspertu domām, Ķīnas spēju atkārtošana būtu salīdzinoši rentabla - kāpēc tad ASV nevarētu attīstīt līdzīga veida spējas, lai neļautu Ķīnai projicēt varu? [xci] Ja mūsu sabiedrotajiem un partneriem (vai pašām Amerikas Savienotajām Valstīm) ir savas A2/AD sistēmas, Ķīna var tikt turēta rokas stiepiena attālumā, tāpat kā ASV šodien tiek atvairīta. Šo ideju jau ir pieņēmuši reģionālie dalībnieki: divi ceļveži ir Vjetnamas zemūdenes un pretkuģu kruīza raķešu izstrāde [xcii], kā arī Japānas modernizācija militārajā jomā (kas paredz budžetu jauniem tāla darbības rādiusa ieročiem) [xciii]. sekot. Ķīnas mākslīgo salu bāzu attīstībai vajadzētu būt arī iedvesmai ASV un tās sabiedrotajiem, lai uz salu bāzēm uzstādītu A2/AD gatavas sistēmas. ASV draudzīgo valstu tuvums Dienvidķīnas jūras reģionā (Vjetnama arvien biežāk kopā ar Singapūru un Taivānu) nozīmē, ka iekārtas var uzstādīt uz katras valsts teritoriālajām prasībām tādā veidā, kas atspoguļo Ķīnas stratēģiju. Šajā aprīkojumā varētu būt aizsardzības pasākumi, piemēram, sensori uz sauszemes, lai atklātu ķīniešu raķešu palaišanu, un uzbrukuma pasākumi, piemēram, skrejceļi lidmašīnām un pretkuģu vai pretgaisa raķešu baterijām. [xciv] Ja tādas valstis kā Irāna vai Krievija uzņemas savas A2/AD kampaņas, šī stratēģija attiecas uz citām pasaules daļām, jo ​​ASV spēj izvietot aprīkojumu Tuvajos Austrumos (Saūda Arābijā, Katarā un AAE) ) un Eiropā (starp NATO partneriem). [xcv] Šis dokuments iesaka Amerikas Savienotajām Valstīm pārorientēt savus militāros iepirkumus, lai tie atbilstu izmaksu ziņā efektīvākai A2/AD kampaņas stratēģijai Dienvidķīnas jūrā.

Iepriekš minētā nozīme A2/AD kampaņu iekļaušanai noteiktā apgabalā var palīdzēt informēt gan par to, kā ASV izmanto A2/AD, gan palīdzēt novērtēt citu kampaņas. Joma, kurā tas būs vissvarīgākais, ir nākotnes A2/AD kampaņās - tajās, kas notiek elektroniskajos kaujas laukos uz Zemes un arī kosmosā.Mēs vēl neesam redzējuši postījumus, ko var nodarīt militārpersonām, izmantojot ASAT ieročus vai visaptverošu elektronisko karu, taču sekas var būt smagas: viena profesora vārdiem sakot, valsti “varētu virzīt atpakaļ deviņpadsmitajā gadsimtā. ” [xcvi] Ēģiptes un Ķīnas rīkoto kampaņu efektivitāte (pretstatā vērienīgajai padomju kampaņai) parādīja, kā pat nelieli traucējumi pretinieka spēkos var radīt haosu tās lielākajai stratēģijai. Izmantojot šo pašu stratēģiju, tikai koncentrējot to uz svarīgiem sakaru un izlūkošanas tīkliem (piemēram, zemūdens kabeļiem vai satelītiem) vai infrastruktūru, var tikt samazināts negadījumu skaits, bet līdzīgs darbnespējas līmenis. ASV nevar apmierināties ar šo iespēju. Šis dokuments iesaka turpināt ieguldīt pretraķešu aizsardzības sistēmās, kuras, lai gan uzlabojas, testēšanas laikā nesasniedz simtprocentīgu precizitāti. [xcvii] Iznīcinot ienaidnieka spēju izšaut ASAT raķetes uz ASV satelītiem, būs iespējams nodrošināt mūsu nepārtrauktu piekļuvi kosmosam. Attiecībā uz infrastruktūru, uz kuru varētu vērsties kiberuzbrukumi, piemēram, Krievijas uzbrukums Gruzijai 2008. gadā, šajā dokumentā ieteikts ASV ieguldīt vairāk nekā 100 miljonus ASV dolāru, kas tika piešķirti pagājušajā gadā valdības kiberdrošības pasākumu modernizēšanai, un noteikt federālās bāzes kiberdrošības pasākumiem privātajiem uzņēmumiem satikties. [xcviii]

Maz ticams, ka A2/AD izzudīs kā militāra stratēģija nākamajās desmitgadēs. Ķīnas panākumi pret Amerikas Savienotajām Valstīm ir izveidojuši rokasgrāmatu potenciālajiem pretiniekiem, kuriem sekot, parādot, kā ASV militāro spēku var apslāpēt ar efektīviem militāriem izdevumiem un piesardzīgu līdzekļu izvietošanu konkrētā kaujas telpā. Šī dokumenta secinājumus var izmantot, lai labāk informētu ASV iepirkuma procesu, lai palīdzētu politikas veidotājiem efektīvi tērēt, un ilustrē, kā efektīvi cīnīties pret A2/AD kampaņām, uzlabojot militāro stratēģiju. Divdesmito gadsimtu noteica aukstais karš - sāncensība starp valstīm, kas radīja spriedzi gadu desmitiem, bet, par laimi, bez tiešiem konfliktiem. A2/AD bruģē ceļu nākotnes “siltajiem kariem”, un šoreiz pasaulei var nebūt tik paveicies.

Timotijs M. Bonds, Džoels B. Preds, Timotijs R. Hīts, Maikls S. Čeiss, Maikls Džonsons, Maikls J. Lostumbo, Džeimss Bonomo, Muharems Manē un Pols S. Šteinbergs, Kāda loma var būt uz zemes balstīta, vairāku domēnu Pretpiekļuves/teritorijas liegšanas spēki darbojas, kavējot vai uzvarot agresiju? Santa Monika, CA: RAND Corporation, 2017. 81. lpp. Https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1820.html

Erica D. Borghard & amp; Shawn W. Lonergan, “Piespiedu loģika kibertelpā”, Security Studies, 26: 3, 2017. gada 8. maijs, lpp. 471, https://doi.org/10.1080/09636412.2017.1306396

Stīvens Bidls un Ivans Oelrihs. “Nākotnes karš Klusā okeāna rietumos”, International Security, 41, Nr. 1 (2016. gada vasara), 12. lpp., Doi: 10.1162/ISEC_a_00249

Džefrijs L. Katons, “Ietekme pret piekļuves zonu noliegšanas pasākumiem uz kosmosa sistēmām: jautājumi un sekas armijai un kopīgajiem spēkiem”, ASV Armijas Kara koledžas Stratēģisko pētījumu institūts, 2018. gada septembris, 1.-19.

Katherine Charlet, “Valdība krustpunktā: ieteikumi federālajai kiberdrošībai”, Carnegie Endowment for International Peace, 2018. gada 12. aprīlis, https://carnegieendowment.org/2018/04/12/government-in-crosshairs-recommendations-for- federālais-kiberdrošības krogs-76022

Ķīnas spēka komanda. "Kā Ķīnas pirmais gaisa pārvadātājs sakrājas?" Ķīnas spēks. 2015. gada 9. decembris. Atjaunināts 2018. gada 14. decembris. Skatīts 2019. gada 26. aprīlī. Https://chinapower.csis.org/aircraft-carrier/

Timotejs Čo, “Gadsimts: piekrastes mīnu kara izaicinājums”, Starptautiskās jūras drošības centrs, 2016. gada 27. janvāris, http://cimsec.org/a-century-on-the-littoral-mine-warfare-challenge/ 21461

Nils Konors, “Ķīna izraisa jaunu vētru virs militārās būves mākslīgajās salās”, The Daily Telegraph, 2018. gada 9. janvāris, https://www.telegraph.co.uk/news/2018/01/09/diplomatic-protests -ķīnas šovi-militarizētās-mākslīgās salas/

Ronalds J. Deiberts, Rafal Rohozinski un Masashi Crete-Nishihata. “Cikloni kibertelpā: informācijas veidošana un noliegšana 2008. gada Krievijas un Gruzijas karā”, Drošības dialogs 43, Nr. 1 (2012. gada februāris): 61. lpp. 12

Stephan Frühling & amp Guillaume Lasconjarias, “NATO, A2/AD un Kaļiņingradas izaicinājums”, Izdzīvošana, 58: 2, 97. lpp., 2016. gada 18. marts, https://doi.org/10.1080/00396338.2016.1161906

Ēriks Heginbotams un Ričards J. Samuels. "Aktīvs noliegums: pārveidot Japānas reakciju uz Ķīnas militāro izaicinājumu." Starptautiskā drošība 42, Nr. 4 (2018): lpp. 156. https://muse.jhu.edu/

Lī Čenho, “Nākamā pietura Guama? Ķīna demonstrē savas nākamās paaudzes ballistiskās raķetes DF-41 un DF-26, ”South China Morning Post, 2019. gada 2. februāris, https://www.scmp.com/news/china/military/article/2184782/next-stop -guam-china-shows-its-next-generation-df-41-and-df-26

Andrew Krepinevich, Barry Watts & amp; Robert Robert Work, “Meet the Anti-Access and Area-Denial Challenge”, Stratēģisko un budžeta novērtējumu centrs, 31. lpp., 2003. gada 20. maijs, https://csbaonline.org/research/publications/ a2ad-anti-access-area-denial/publicēšana

Deivids Līgs un Bendžamins Kangs Lims, “Kā Ķīna aizstāj Ameriku kā Āzijas militāro titānu”, Reuters, 2019. gada 23. aprīlis, https://www.reuters.com/investigates/special-report/china-army-xi/

Deivids Līgs un Bendžamins Kangs Lims, “Jaunas raķešu atšķirības atstāj ASV cīņu pret Ķīnu, maiņā, kas apdraud Japānu”, Japan Times, 2019. gada 1. maijs, https://www.japantimes.co.jp/news/2019 /04/28/asia-pacific/new-missile-gap-leaves-us-scrambling-counter-china-shift-leaves-japan-risk/#.XMmphDBKiUk

Tomass G. Mahnkens (2011) Ķīnas Anti-Access Strategy in Historical and Theoretical Perspective, ”The Journal of Strategic Studies, 34: 3, 313. lpp https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01402390.2011. 574971

Oriana Skylar Mastro, “Maskēšanās lielvalsts: kā Ķīna slēpa savas globālās ambīcijas”, Ārlietas, sēj. 98, izdevums 1, (2019. gada janvāris/februāris): 33. lpp

Pretraķešu aizsardzības aģentūra, Aizsardzības departaments. Savienotās Valstis. "Ballistisko pretraķešu aizsardzības pārtverto lidojumu testa ieraksts." Skatīts 2019. gada 3. maijā. Https://www.mda.mil/global/documents/pdf/testrecord.pdf

Marks Munsons, “A2/AD Since ’73”, Starptautiskās jūras drošības centrs, 2014. gada 13. februāris, http://cimsec.org/a2ad-since-73/9801

“Jūras aviācija padomju pretnozaru uzbrukumu plānošanā: Nacionālais ārvalstu novērtēšanas centrs” Centrālās izlūkošanas nodaļas direktors, 1. lpp. (Vašingtona, 1979. gada 1. septembris)

Ronald O’Rourke, “Ķīnas jūras spēku modernizācija: ietekme uz ASV kara flotes spējām - priekšvēsture un problēmas kongresam”, Kongresa pētījumu dienests, 2015. gada 21. septembris, https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

Sebastians Roblins, “1992. gadā Krievijas kodolieroču zemūdene ietriecas amerikāņu apakšbāzē (tieši pie Krievijas krasta)”, Nacionālās intereses, 2016. gada 13. decembris. Https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/1992-krussian -nuclear-uzbrukums-zemūdene-slammed-american-sub-18735

Džefs Šteins, “ASV Militārais budžets tuvinās līdz 1 triljonam dolāru, jo pieaug bažas par federālo deficītu, ”The Washington Post, 2018. gada 19. jūnijs, https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2018/06/19/us- militārais budžets collas tuvāk 1 triljonam atzīmes, kas attiecas uz federālā deficīta pieaugumu/? utm_term = .39aa7d41a82d

Milāna Vego, 1992. Padomju jūras taktika. Anapolis, Merilenda: Jūras institūta prese

Alekss Vuvings, “Vjetnamas spēku veidošanās izsekošana Dienvidķīnas jūrā”, Āzijas jūras pārredzamības iniciatīva, 2017. gada 3. novembris, https://amti.csis.org/tracking-vietnams-force-build-south-china-sea/

Bruce W. Watson and Susan M. Watson, 1986. Padomju jūras kara flote: stiprās puses un saistības. Boulder, Kolorādo: Westview Press.

Lawrence Whetten un Michael Johnson, “Yom Kippur kara militārās mācības”, Karaliskais starptautisko lietu institūts, The World Today, sēj. 30, Nr. 3 (1974. g. Marts), 1. lpp. 103, http://www.jstor.org.proxy.library.georgetown.edu/stable/40394764.

Mari Yamaguchi, “Japāna palielinātu pretraķešu aizsardzību rekordlielajā militārajā budžetā”, Associated Press, 2018. gada 31. augusts, https://www.apnews.com/bbf28392b55a41c8a6af5300eef6de1b

Carin Zissis, “Ķīnas pret satelīta tests”, Ārlietu padome, 2007. gada 22. februāris, https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-anti-satellite-test

[i] Maikls Fabnijs. 2017. Crashback: The Power Clash Between USA and China in the Pacific. Ņujorka: Simons un Šusters. 139.-143

[iv] Endrjū Krepinevičs, Barijs Votss un Roberts Darbs, “Piekļuves novēršanas un teritorijas nolieguma izaicinājuma risināšana”, Stratēģisko un budžeta novērtējumu centrs, 4. – 5. lpp., 2003. gada 20. maijs, https://csbaonline.org /research/publications/a2ad-anti-access-area-denial/publicēšana

[v] Stephan Frühling & amp Guillaume Lasconjarias, “NATO, A2/AD and the Kaliningrad Challenge”, Survival, 58: 2, 97. lpp., 2016. gada 18. marts, https://doi.org/10.1080/00396338.2016.1161906

[vi] Saskaņā ar žurnālu Foreign Affairs, “A2/AD” pirmo reizi tika izmantots rakstā 2009. gada jūlija/augusta numurā.


Lībija: izmaksas pārsniedz ieguvumus

Mēnešus pēc Muamara Kadafi atstādināšanas un dienu pēc viņa nāves kaujas Lībijā turpinās. Pat Tripole nesen redzēja īsu, bet negaidītu ieroču kauju. Lielākā daļa amerikāņu tagad kritizē prezidenta Obamas lēmumu sākt karu - kas, protams, viņš apgalvoja, ka nav karš. Lībija ir bezmērķīgas ārpolitikas piemērs, ko atbalsta bezmērķīga alianse - vēl viens izvēles karš pēc tūkstošiem dzīvību un vairāk nekā triljonu dolāru tika iztērēts divos citos nevajadzīgos karos pēdējās desmitgades laikā.

Pat ja Lībijas karš tiek uzskatīts par amerikāņu uzvaru, ieguvumi ir bāli, salīdzinot ar izmaksām. Lībija meloja šaubīgajai doktrīnai par pienākumu aizsargāt. Tā nebija humāna operācija. Jā, Kadafi režīms bija brutāls, taču tā spēki pirms Lībijas tautas “glābšanas” kampaņas nebija nogalinājuši nevienu civiliedzīvotāju. Tāpat kā citi pilsoņu kari trešās pasaules valstīs, arī šis lielākoties nogalināja pašas cīņas.

Tomēr pēc tam, kad tika īstenota Apvienoto Nāciju Organizācijas rezolūcija, kas atļauj militāras darbības civiliedzīvotāju aizsardzībai, NATO uzsāka palēninātu kampaņu, kuras mērķis bija panākt režīma maiņu ar minimālām sabiedroto izmaksām. Kopējais Lībijas nāves gadījumu skaits ir neskaidrs, bet, iespējams, sasniedz desmitiem tūkstošu. Lielākā daļa no viņiem nomira pēc tam, kad konflikts tika pagarināts ar minimālu, pusprātīgu Rietumu rīcību. Pēdējā humānisma izlikšanās pazuda, kad alianse turpināja bombardēt Kadafi spēku paliekas pēc viņa režīma sabrukuma. NATO gaisa uzlidojumi turpinās arī šodien, lai gan Kadafi spēki lielā mērā ir uzvarēti un neapdraud civiliedzīvotājus.

Ne tas, ka sabiedrotie iedomājās režīma maiņu, prasītu tik daudz pūļu. Rietumu valdības domāja, ka dažu dienu bombardēšana nogāzīs Kadafi. Pagājušajā nedēļā, astoņus mēnešus pēc sacelšanās sākuma, NATO gaisa kampaņas komandieris ģenerālleitnants Ralfs Jodice II atzina, ka "mēs visi esam pārsteigti par Kadafi atbalstošo spēku neatlaidību." Alianses pārstāvis pulkvedis Rolands Lavojs bija vēl vairāk apmulsis: "Nav jēgas redzēt, ko dara šie daži atlikušie spēki." Turklāt, paļaujoties uz neeksistējošām zvērībām, lai attaisnotu savu darbību, sabiedrotie riskē gūt ierastās raudošā vilka sekas.

Obamas administrācijas piedzīvojums Lībijā nozīmē arī turpmākās Rietumu operācijas, pat ja ir labāks pamatojums, visticamāk, nesaņems Apvienoto Nāciju Organizācijas atbalstu. Ķīna un Krievija pauda nožēlu, kad sabiedrotie izmantoja rezolūciju, kas atļauj “humāno” rīcību Lībijā, lai veicinātu režīma maiņu. Viņi, visticamāk, netiks maldināti vēlreiz. Viņi noteikti prasīs augstāku cenu par jebkādu turpmāku piekrišanu.

Vēl ļaunāk, Lībijas darbība atturēs citus parijas režīmus no aukstuma. Pirms darījuma ar Rietumiem Muammars Kadafi gan sponsorēja valsts terorismu, gan izstrādāja kodolieročus. Pēc tam viņš kļuva par sabiedroto jauno labāko draugu, paraugu sadarbībai ar Rietumu senatoriem Džonu Makeinu, Lindsiju Grehemu un Džozefu Lībermanu pat lidoja uz Tripoli, lai apspriestu viņam militārās palīdzības sniegšanu.

Pēc tam, kad Kadafi atteicās no jebkādiem līdzekļiem, lai atriebtos pret militāri augstākajiem ienaidniekiem, sabiedrotie izmantoja viņa vājumu, lai viņu padzītu. Citas valdības to pieņēma zināšanai. Ziemeļkorejas Ārlietu ministrija izteica savu viedokli: “Lībijas kodolieroču demontāža, par ko ASV iepriekš daudz runāja, izrādījās agresijas veids, ar kuru pēdējā pierunāja pirmo ar tik jaukiem vārdiem kā“ drošības garantija ”un“ attiecību uzlabošana ”. "atbruņot un pēc tam to norīt ar varu." Sabiedroto vienošanās bija “iebrukuma taktika, lai atbruņotu valsti”. Kura valsts, nonākot Vašingtonas ieročos, varētu labprātīgi atbruņoties?

Ikdienišķāka, bet lielāka tūlītēja bīstamība ir parasto ieroču iespējamā izplatība no vairākiem Kadafi arsenāliem. Brīdināja Pīters Bukakers no Human Rights Watch: “Ieroču izplatīšana ārpus Lībijas, iespējams, ir viena no lielākajām, kāda mums ir dokumentēta - salīdzinot 2003. gada Irāku, un līdz ar to arī riski ir daudz nozīmīgāki.” Tiek uzskatīts, ka Kaddafi režīms ir uzkrājis 20 000 pārnēsājamu zeme-gaiss raķešu, no kurām daudzas tagad nav. Bijušais Baltā nama padomnieks terorisma jautājumos Ričards Klarks bažījās, ka "varbūtība, ka" Al-Qaeda "spēs no Lībijas izvest dažas no radziņām līdzīgām raķetēm, ir diezgan augsta." Manā nesenajā braucienā uz Afganistānu militārpersonas teica, ka vēro, vai nav pretgaisa raķešu, kas varētu nonākt Taliban rokās. Vēl viena problēma ir kara ietekme uz terorismu. Tikai naids pret Kadafi turēja kopā atšķirīgos nemiernieku spēkus. Daži nemiernieki cīnījās pret ASV spēkiem Irākā un Afganistānā. Bijušais Gvantanamo līča aizturētais ieņem augstāko pozīciju opozīcijas vadībā. Valīds Faress brīdināja: “Nemiernieku islāmistu kaujinieki ir visorganizētākais un plašākais tīkls.” Turklāt ir atbrīvoti islāma ekstrēmisti, kurus Kaddafi savācis viņa pro-Rietumu fāzē.

Arī jaunās Lībijas valdības attīstība joprojām ir neskaidra. Nacionālajai pārejas padomei ir ierobežota kontrole pār bruņotajām grupām, kas šobrīd faktiski pārvalda lielāko daļu Lībijas. NTC spēki - vardarbīgu džihādistu, cilšu oponentu un liberāldemokrātu apvienojums - ceļā uz uzvaru uzspieda modrību, tostarp vairāk nekā dažas slepkavības.

Amnesty International lēš, ka NTC bez apsūdzībām tur vairāk nekā 2500 cilvēku - aizturētos, kuri, NTC amatpersonas atzīst, bieži tiek piekauti, lai iegūtu atzīšanos. Melnādainie afrikāņi ir masveidā arestēti, pieņemot, ka viņi ir Kadafi atbalstītāji. Krievijas vēstnieks ANO Vitālijs Čurkins iznāca no ANO atbalsta misijas Lībijā vadītāja instruktāžas, atsaucoties uz "cilvēktiesību un starptautisko humanitāro tiesību pārkāpumiem". NTC galu galā var radīt liberālu demokrātiju, bet rezultāti Kosovā un Irākā liecina par pretējo. Ir daudz vēsturisku piemēru, kad labi puiši, kas palīdzēja izspiest diktatorus, galu galā zaudēja sliktiem puišiem ar ieročiem Irānu un Nikaragvu.

Rezultāts tagad pieder NATO, lai arī kāds tas izrādītos. Ne tā, ka alianse varētu apgalvot, ka ir pārsteigta ilgstošās cīņas par kontroli Lībijā laikā, NATO laiku pa laikam draudēja nemierniekus bombardēt, ja tie nodarīs kaitējumu civiliedzīvotājiem. Viens vagoniņš ieteica iespēju izmantot tās pašas NATO lidmašīnas, lai abus kaujiniekus bombardētu, lai taupītu degvielu. Tāpat Rietumu iesaistīšanās Lībijā drīzumā nebeigsies. Ģenerālis Jodice sacīja, ka Kaddafi atbalstītāju pastāvīgā pretestība liecina par nepieciešamību turpināt NATO militāro iesaistīšanos. Un Makss Būts un Ričards Haass no Ārējo attiecību padomes aicina uz tiešu Rietumu okupāciju.

Visbeidzot, Lībija parādīja, ka Amerikas Savienotās Valstis iegūst maz, bet zaudē daudz, paliekot NATO sastāvā, kas sākotnēji tika izveidota padomju komunisma ierobežošanai. Tad Eiropas izdzīvošana tika uzskatīta par kopīgu būtisku interesi. Tagad alianse ir nevajadzīgu karu transmisijas josta. Līdz ar Padomju Savienības sabrukumu Eiropa un Amerika vairs nesaskaras ar kopīgiem eksistenciāliem draudiem vai pat daudzām kopīgām drošības problēmām. Alianse izdzīvoja pēc inerces. Amerikāņu ierēdņiem patika, ka sabiedrotie varēja “vadīt”, lai gan pēdējie spēja labi aizstāvēties. Sabiedrotajiem patīk, ka viņus aizstāv lielvalsts, kas ir gatava smagi pacelties jebkurā konfliktā. Tā rezultātā Džordža Buša administrācija spieda eiropiešus pievienoties tās neproduktīvajam iebrukumam Irākā. Smagas sašķeltības aliansē neļāva kolektīvai NATO reakcijai, bet vairākas atsevišķas dalībvalstis nosūtīja karaspēku. Sabiedrotie Afganistānā reaģēja pozitīvāk, daļēji izrādot solidaritāti pēc 11. septembra, kā arī tāpēc, ka daudzas Eiropas valstis mierināja, ka tās ir iesaistītas valsts veidošanā, nevis tradicionālā militārā operācijā. Divas trešdaļas no NATO divdesmit astoņām dalībvalstīm ir pievienojušās citām valstīm, lai atbalstītu ASV pret dumpju operācijas. Īpaši ievērojama ir NATO viltojumu līdzdalība, piemēram, Gruzijā un Maķedonijā. Cerot iegūt dalības ieguvumus - starptautisko statusu, finansiālo palīdzību, militārās garantijas - šīs mazās valstis ir pievienojušās Starptautiskajiem drošības palīdzības spēkiem (ISAF) Afganistānā. NATO papildinājumam ir noderīga loma, taču Vašingtonai būtu labāk, ja tā izvestu savus spēkus no Eiropas un izvairītos no palīdzības no valstīm, kas pievienojās, jo, viņuprāt, šādi Vašingtona pienāktos palīdzēt viņiem konfliktā, kurā nav iesaistīta Amerika.

Lībija mainīja šo procesu, Lielbritānija un Francija vēlējās karot, bet ASV - negribīgāk. Obamas administrācija piekāpās, mēģinot ierobežot Vašingtonas iesaistīšanos. Tikai astoņas no NATO divdesmit astoņām dalībvalstīm sniedza militāru ieguldījumu.

Ģenerālsekretārs Anderss Fogs Rasmusens tomēr apgalvoja, ka konflikts ir “pozitīvs stāsts” un ka pārējās valstis sniedz ieguldījumu “caur mūsu komandstruktūru un noteiktu darbību finansēšanu”, it kā tas būtu līdzvērtīgs militārajām darbībām. Patiesībā sūdzējās Maikls Klarks no Apvienoto Karalisko pakalpojumu institūta: “Ir grūti izvairīties no secinājuma, ka NATO no šīs veiksmīgās operācijas iznāk vājāka nekā [tajā brīdī], kad tā tajā iesaistījās.”

Karš uzsvēra eiropiešu ierobežoto spēju veikt kaujas operācijas pret pat vājākajiem starptautiskajiem pretiniekiem, šajā gadījumā izzūdošais despots, kas saskaras ar tautas sacelšanos. Un tas ir pirms lieliem budžeta samazinājumiem, ko plānojusi praktiski katra Eiropas valdība. Fogs Rasmusens atzina, ka Vašingtona ir nodrošinājusi “unikālus un būtiskus aktīvus”, kas ir acīmredzami nepietiekams apgalvojums.Tomēr viņš turpināja: "tā patiesībā ir būtība aliansē, ka mēs viens otram palīdzam."

Tieši tā, kā Eiropas valstis palīdz Amerikai, liekot tai nodrošināt ikvienu ar visu, kas viņiem trūkst? Neviens “gudrs ieguldījums”, NATO jaunā mantra, nevar kompensēt Eiropas militāro vājumu. Kopumā Lībijas karš bija diezgan liels sasniegums NATO - gandrīz pilnīgi negatīvā nozīmē.
Anne-Marie Slaughter, labi pazīstama “humānās iejaukšanās” aizstāve, domāja, vai kaut kas būs “sliktāk par to, ka pulkvedis Kadafi daudzus gadus paliks arvien brutālāk”. Daudzi tūkstoši karā kritušo varētu atbildēt apstiprinoši. Tāpat arī simtiem tūkstošu nogalināto vardarbībā, ko izraisīja Vašingtonas iebrukums Irākā. Kā arī citās revolūcijās noslepkavotie miljoni aizgāja greizi. Slaughter kundzei un citiem kara ziloņkaula torņa faniem kā progresīvam instrumentam vajadzētu no jauna atklāt pazemības tikumu. = "#axzz1b9r21nom" & gt


Karš uz zemes

Līdz februāra vidum koalīcijas spēki savu gaisa uzbrukumu fokusu bija novirzījuši uz Irākas sauszemes spēkiem Kuveitā un Irākas dienvidos. 24. februārī tika uzsākta masveida sabiedroto sauszemes ofensīva - operācija “Tuksneša sabērs”, karaspēkam dodoties no Saūda Arābijas ziemeļaustrumiem uz Kuveitu un Irākas dienvidiem. Nākamo četru dienu laikā koalīcijas spēki ielenca un uzvarēja irākiešus un atbrīvoja Kuveitu. Tajā pašā laikā ASV spēki iebruka Irākā aptuveni 120 jūdzes uz rietumiem no Kuveitas, uzbrūkot Irākas bruņotajām rezervēm no aizmugures. Irākas elites republikāņu gvarde uzstādīja aizsardzību dienvidos no Al-Basrah Irākas dienvidaustrumos, bet lielākā daļa tika uzvarēta līdz 27. februārim.


Valsts un valsts atbalstītais terorisms Āfrikā: Lībijas un Sudānas gadījums.

Šī raksta mērķis ir aprakstīt iepriekšējo un pašreizējo valsts sponsorēto starptautisko terorismu Āfrikā. Pirmkārt, tas sākas, izpētot atšķirības starp terorismu, starptautisko terorismu un valsts atbalstīto terorismu. Otrkārt, tajā ir detalizēti aprakstīts ASV starptautisko terorisma sponsoru saraksts un sankcijas, kas pievienotas šim sarakstam. Treškārt, īsi tiek apspriests starptautiskais terorisms un valsts atbalstītais terorisms Āfrikā aukstā kara laikā un pēc tā. Ceturtkārt, ir sniegti divi gadījumu pētījumi par valsts sponsorēto starptautisko terorismu Āfrikā. Gadījumu izpēte ietver Lībiju, kas iepriekš bija valsts starptautiskā terorisma sponsors, un Sudānu, kas pašlaik ir ASV starptautiskā terorisma valsts sponsoru sarakstā. Gadījumu pētījumos šo divu valstu vēsture tiek uzskatīta par starptautiskā terorisma sponsoriem, starptautiskās sabiedrības mēģinājumi novērst to iesaistīšanos starptautiskajā terorismā, kā Lībijai izdevās izslēgt no ASV saraksta un Sudānas centieniem pievienoties Lībijai kā valstij, kas nav vairs netiek uzskatīts par starptautiskā terorisma sponsoru.

Valdības var un arī veic teroristu operācijas vai atklāti sponsorē teroristus, lai sasniegtu savus politiskos mērķus. ASV (ASV) Valsts departaments 2008. gada februārī Kubu, Irānu, Ziemeļkoreju, Sudānu un Sīriju atzina par “valsts terora sponsoriem”. Pirms ASV vadītā iebrukuma Irākā 2003. gadā un Sadama Huseina gāšanas šī valsts bija sarakstā, tāpat kā Lībija līdz 2006. gada maijam. Valdības veic arī teroristiskas darbības pret saviem pilsoņiem slepenu arestu vai plašu slepkavību veidā ārpus tiesu jurisdikcijā.

Valstis neizmanto slepenu politisku vardarbību pret ārvalstu ienaidniekiem un nav mūsdienīga parādība. Viens no agrākajiem zināmajiem piemēriem bija Serbijas atbalsts teroristiskajai organizācijai Melnā roka, kas bija atbildīga par Austrijas hercogistes Ferdinanda slepkavību 1914. gadā. piedalījās Francijas ārlietu ministra Loisa Barto un Dienvidslāvijas karaļa Aleksandra I slepkavībā. Šos piemērus tomēr varētu klasificēt kā “slēptus karadarbības aktus”. Atšķirība starp šiem aktiem un mūsdienu valsts atbalstīto terorismu ir tāda, ka mūsdienu valsts atbalstītais terorisms praktizē atšķirīgu politiskās vardarbības veidu. Lai gan iepriekš minētie piemēri bija tiešas karadarbības, valsts sponsorēta terorisma mērķis ir pastiprināt "slēptās vardarbības pret nepiederošajiem mērķus, lai radītu baiļu atmosfēru un iebiedētu plašu auditoriju, lai veicinātu sociālo vai politisko darba kārtību". . Tieši šis valsts atbalstītās vardarbības veids ir kļuvis par jaunu parādību starptautiskajās attiecībās, kas attīstījās 20. gadsimta vidū vai beigās. Marksistisko revolucionāro organizāciju un ar palestīniešiem saistīto teroristu grupu skaita pieaugums un reliģiski valsts radikālisma parādīšanās Tuvajos Austrumos var tikt uzskatīti par primārajiem faktoriem, kas izraisīja krasu valsts atbalstītā terorisma pieaugumu 20. gadsimtā. (1)

2. TERORISMS, STARPTAUTISKAIS TERORISMS UN VALSTS SPONSĒTS TERORISMS

Terorisms neizbēgami ir saistīts ar varu: tiekšanos pēc varas, varas iegūšanu un varas pielietošanu, lai panāktu politiskas pārmaiņas. Pašreizējie un pagātnes teroristi, lai sasniegtu politisku mērķi, ir izmantojuši vardarbību vai tikpat nozīmīgus vardarbības draudus. Vittakers norāda, ka terorisms, visplašāk pieņemtajā termina lietojumā, ir "būtībā un pēc būtības politisks". Tas ietver vietējo, reģionālo, kontinentālo un starptautisko politisko mērķu sasniegšanu. (2)

Tāpat kā ir dažādas terorisma definīcijas, tāpat ir dažādi terorisma veidi. Šiem dažādajiem veidiem ir dažādas īpašības, cēloņi un iznākums. Eksperti un kritiķi parasti vienojas par mūsdienu politiskajā vidē sastopamajiem terorisma veidiem. Lai gan dažkārt tiek pievienotas dažādas etiķetes, viena un tā pati tipoloģija ir atkārtoti sastopama akadēmiskajā un politikas analīzē. Martins apraksta šādus terorisma veidus, ko praktizē mūsdienu globālajā vidē: (3)

-Valsts terorisms: valsts terorisms ir terorisms, kas nāk no augšas. To ir izdarījusi valdība pret saviem uzskatītajiem ienaidniekiem. Valsts terorismu var vērst ārēji pret pretiniekiem starptautiskajā jomā vai iekšēji pret iekšējiem ienaidniekiem.

-Disidentu terorisms: disidentu terorisms ir “no apakšas”. To veic nevalstiskas kustības un grupas pret valdībām, etniskām un nacionālām grupām, reliģiskām grupām un citiem iespējamiem ienaidniekiem.

-Reliģiskais terorisms: Reliģisko terorismu veicina pārliecība, ka garīgais spēks ir apstiprinājis un pavēlējis teroristu vardarbības izmantošanu ticības augstā godībā. Teroristu grupējumu piemēri, kas piesauc reliģisko terorismu, ir Hezbollah un Hamas.

-Kriminālais terorisms: noziedzīgu terorismu motivē tikai peļņa. Organizēti noziedzīgi uzņēmumi (piemēram, mafija) uzkrāj peļņu no noziedzīgām darbībām personības uzlabošanai. Krimināli politiskās teroristu kustības, piemēram, Šrilankas "Tamil Tigers", uzkrāj peļņu no noziedzīgiem uzņēmumiem, lai uzturētu savas kustības.

-Starptautiskais terorisms: starptautiskais terorisms ir terorisms, kas izplatās pāri valstu robežām. Mērķi tiek izvēlēti, jo tie ir starptautisko interešu simboli, parasti politiskās propagandas nolūkos. Al-Qaeda ir šādas teroristiskas organizācijas piemērs, lai gan to virza arī reliģiski motīvi. Vilkinsons paplašina mūsdienu terorisma tipoloģiju, pievienojot šādus terorisma veidus: (4)

-Nacionālistu teroristu grupas: šīs grupas tiecas pēc politiskās neatkarības. Viņu darbības var būt dažādas - no teritorijas, kuru viņi cenšas pārvaldīt, līdz mērķiem ārvalstīs. ETA (Spānija) un Īrijas Republikāņu armija (IRA) ir nacionālistisku teroristu organizāciju piemēri.

--Ideoloģiskie teroristu grupējumi: grupas plāno visas valsts politiskās, ekonomiskās un sociālās struktūras novirzīt galēji labējiem vai kreisajiem. Itālijas Sarkanā brigāde un Vācijas Sarkanās armijas frakcija (RAF) ir bijušo ideoloģisko teroristu grupu piemēri.

-Viena jautājuma teroristu grupas: šo grupu mērķis nav pārveidot visu politisko struktūru, bet tikai mainīt skaidru politiku vai praksi noteiktā kopienā. Vardarbīgas dzīvnieku tiesību aizstāvju grupas ir šāda veida terorisma piemērs.

Vilkinsons iet tālāk, aprakstot vēl vienu terorisma veidu, kas ievērojami pieauga astoņdesmitajos un deviņdesmitajos gados, proti, etnisko terorismu. Viņš apraksta, kā masu terors tika izmantots “etnisko un etnoreliģisko konfliktu” laikā, kad daudzi civiliedzīvotāji tika padzīti no iztikas līdzekļiem un valstīm. Etniskais terorisms agrāk tika izmantots “etniskās tīrīšanas” nolūkos tādās valstīs kā Ruanda, Burundi un Kosova. (5)

ASV Nacionālā terorisma apkarošanas centra (NCTC) 2005. gada ziņojumos par terorismu teikts, ka ASV kodeksa 22. sadaļā termins “starptautiskais terorisms” ir definēts kā “terorisms, kurā iesaistīti vairāk nekā vienas valsts pilsoņi vai teritorija”. Turpmāk tas apzīmē terminu “teroristu grupa” kā “jebkuru grupu, kas praktizē starptautisko terorismu, vai jebkuru grupu ar ievērojamām apakšgrupām, kas praktizē starptautisko terorismu”. (6) ASV Centrālā izlūkošanas pārvalde (CIP) 1976. gadā definēja starptautisko terorismu kā darbību, ko "veic suverēnas valsts kontrolētas personas vai grupas", un starptautisko terorismu kā darbību, ko "īsteno būtībā autonomi nevalstiskie valsts dalībniekiem neatkarīgi no tā, vai viņi bauda zināmu atbalstu no līdzjūtīgām valstīm. (7) Atšķirības starp 1976. un 2004. gada definīcijām skaidri parāda, kā starptautiskais terorisms ir attīstījies pēdējo 30 gadu laikā.

Starptautiskā terorisma noteikšana ir tikpat sarežģīts process kā terorisma definēšana. Arī atšķirība starp vietējo un starptautisko terorismu ir kļuvusi arvien grūtāk izskaidrojama. Teroristu kustības bieži uzbrukušas vietējiem mērķiem, cenšoties iegūt starptautisku atbalstu vai propagandas nolūkos. Hough ierosina kādu starptautiskā terorisma kategorizēšanas veidu, klasificējot to šādi: (8)

-Valstis, kas īsteno starptautisko terorismu, izmantojot savus resursus un aģentus.

-Valsts atbalstīts starptautiskais terorisms, ko vada personas, kuras atbalsta neatkarīga valsts.

-Neatkarīgi darbojošās nevalstiskās grupas vai personas, kas veic starptautisko terorismu.

-Starptautiskais terorisms kā daļa no plašākas iekšzemes nemieriem.

Agrāk terorisms bieži tika ievests valstī vai reģionā pēc ārvalstu kustības iniciatīvas, kurai ir suverēnas valsts atbalsts, lai veicinātu šādu grupu izaugsmi savā teritorijā. Netanjahu atbalsta šo viedokli, definējot starptautisko terorismu kā "citas valsts, kas izmanto teroristus, lai cīnītos ar alternatīvu karu, aizstājot tradicionālo karu", izmantojot teroristu vardarbību pret konkrētu valsti. (9) Tas arī izskaidro, kāpēc starptautiskais terorisms ir tik noturīgs un tik grūti izskaužams. Mūsdienu valsts atbalsts var nodrošināt starptautisku teroristu kustību ar visu, kas vietējai teroristu kustībai parasti trūkst kultūras un loģistikas palīdzības. Vilkinsons atbalsta Netanjahu definīciju, atsaucoties uz “valsts sponsorētu starptautisko terorismu”. Vairāki starptautiskā terora akti pagātnē ir izmantoti kā iekšpolitikas un ārpolitikas instrumenti. Valsts sponsori ir tieši izmantojuši savus resursus, vervējuši un kontrolējuši terora vienības, un ir izvēlējušies strādāt ar “klientu” kustībām. (10)

Vilkinsons apgalvo, ka, kaut arī valsts atbalstītais terorisms veido tikai nelielu daļu no visas starptautiskā terorisma jomas, būtu “muļķīgi”, ja “likumpaklausīgo valstu kopienas” to ignorētu. Viņš uzskaita valsts sponsorētā terorisma briesmas šādi: (11)

-Ja valstis izmanto terorismu kā galveno slepenās kaujas veidu, pastāv risks, ka starpvalstu konflikts no esmas atriebības pāraugs uz pilna mēroga karu, kā tas redzams Tuvajos Austrumos.

-Valsts atbalstītais terorisms ir potenciāli daudz nāvējošāks un postošāks, jo valstis var nodrošināt šaujamieroču, finansējuma, apmācības un izlūkošanas līmeni, kas ir daudz plašāks nekā apakšgrupas, un tām ir nenovērtējama priekšrocība, jo tās spēj nodrošināt drošus līdzekļus un bāzes. plānošanai un koordinācijai.

-Teroristu grupas, piemēram, IRA un Hezbollah, ir kļuvušas bezgala bīstamas, jo tieši no valsts sponsoru (attiecīgi Lībijas un Irānas-IRA un Hezbollah) ieroču piegādes ir tiešas sekas.

-NATO un G7 valstis ir dziļi sadalījušās, reaģējot uz valsts terorisma sponsoriem, un tas vājina solidaritāti un sadarbības efektivitāti pret terorismu starp lielākajām valstīm.

Kopš pagājušā gadsimta 60. gadiem ASV Valsts departaments katru gadu sniedz pārskatu par starptautisko terorismu, tostarp valsts terorisma sponsoriem. Uz sponsoriem izraudzītās valstis ir pakļautas dažādiem soda pasākumiem.

3. ASV VALSTS TERORISMA SPONSORU SARAKSTS

Kā minēts iepriekš, pašlaik ASV ir piecas valstis to valstu sarakstā, kuras sponsorē starptautisko terorismu (sk. 1. tabulu). To iekļaušana notika pēc tam, kad ASV bija identificējušas tās kā valstis, kuras atkārtoti sniedza atbalstu starptautiskā terora aktiem. Uz sarakstā iekļautajām valstīm tiek noteiktas šādas ASV sankcijas: (12)

1. Aizliegums ar ieročiem saistītam eksportam un pārdošanai.

2. Divējāda lietojuma preču eksporta kontrole, pieprasot 30 dienu Kongresa paziņojumu par precēm vai pakalpojumiem, kas varētu ievērojami uzlabot teroristu sarakstā iekļautās valsts militārās spējas vai spēju atbalstīt terorismu.

3. Ekonomiskās palīdzības aizliegumi.

4. Dažādu finansiālu un citu ierobežojumu noteikšana, tostarp:

-Prasīt ASV iebilst pret Pasaules Bankas un citu starptautisko finanšu institūciju aizdevumiem

-atcelt diplomātisko imunitāti, lai ļautu teroristu upuru ģimenēm iesniegt civilprasības ASV tiesās

-Aizliegt uzņēmumiem un privātpersonām nodokļu atlaides par ienākumiem, kas gūti teroristu sarakstā iekļautajās valstīs

-Atteikties no beznodokļu režīma precēm, kuras tiek eksportētas uz ASV

-pilnvaras aizliegt jebkuram ASV pilsonim iesaistīties finanšu darījumā ar teroristu saraksta valdību bez Valsts kases departamenta licences un

-Aizliegums Aizsardzības departamentam noslēgt līgumus virs USD 100 000 ar uzņēmumiem, kurus kontrolē teroristu sarakstā iekļautās valstis.

4. STARPTAUTISKAIS UN VALSTS SPONDĒTAIS TERORISMS ĀFRIKĀ: PIRMS UN PĒC 1990. GADA

Sešdesmito gadu beigās, kad starptautiskais terorisms parādījās kā starptautiska parādība, Āfrikas valstis bija liecinieki neskaitāmiem politiskiem vardarbības aktiem-it īpaši līderu slepkavībām-, kas atspoguļoja toreizējo terorisma galveno uzmanību kontinentā. Tomēr astoņdesmitajos gados kontinents bija pieredzējis arī vairākus starptautiskā terora aktus. To piemēri bija lidmašīnas Entebbe nolaupīšana 1976. gadā un Ēģiptes prezidenta Anvara Sadata slepkavība.

Līdz 1980. gadam lielākā daļa starptautisko teroristu grupu, to mērķi, motivācija un sponsori bija labi dokumentēti visā pasaulē. Galvenās starptautiskās teroristu grupas sponsorēja divas primārās grupas, proti, Padomju Savienība un tās sabiedrotie un arābu valstis. Šajās valstīs bez Padomju Savienības bija Kuba, Bulgārija, Austrumvācija, Polija, Ungārija, Dienvidslāvija, Čehoslovākija, Ziemeļkoreja, Jemena, Irāka, Alžīrija, Lībija, Jordānija, Libāna, Saūda Arābija un Irāna. Lielāko starptautisko teroristu grupu izcelsme galvenokārt bija Eiropā, Tuvajos Austrumos, Dienvidamerikā un Āzijā. (13) Valsts atbalstītajam terorismam bija arī galvenā loma starptautiskajā terorismā Āfrikā aukstā kara laikā. Lībija-Kadafi vadībā-bija ievērojamākā Āfrikas valsts, kas sponsorēja starptautisko terorismu. Aukstā kara laikā Kadafi bija ieraksts par diplomātiskā dienesta izmantošanu jebkuras grupas atbalstam, kas apgalvoja, ka ir pret Izraēlu vai ASV. Vairāki tūkstoši Āfrikas un arābu brīvprātīgo tika apmācīti ar padomju ieročiem mācību nometnēs visā Lībijā. (14)

Pēc aukstā kara beigām daudzas teroristu organizācijas zaudēja vienu no saviem galvenajiem atbalsta līdzekļiem, proti, Padomju Savienību. Vilkinsons norāda, ka "valsts atbalsts un sponsorēšana dažādām klientu grupām un štatiem, kas bija tik aktīvi pagājušā gadsimta septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados" beidzās pēc aukstā kara beigām. (15) Tas palestīniešu teroristu grupām atņēma ievērojamu naudas, ieroču un drošu patvērumu avotu. Vācijas apvienošanās arī izbeidza Austrumvācijas lomu kā nozīmīgam naudas, ieroču un patvēruma piegādātājam teroristiem. Pēc Varšavas pakta sabrukuma arī palīdzība no Albānijas, Bulgārijas, Čehoslovākijas, Ungārijas, Polijas un Rumānijas izzuda. Pat bijušās padomju sabiedrotās valstis, piemēram, Sīrija un Lībija, kas reizēm bija neatkarīgi naudas un ieroču avoti, atturējās no atklāta atbalsta terorismam. Tas noveda pie tā, ka teroristu grupas meklēja jaunus avotus un vietas, piemēram, Āfrikā. (16)

Aukstā kara laikā politiskā vardarbība, pilsoņu karš, partizānu karš, revolūcija, valsts apvērsums un terorisms bija notikumi, kas regulāri saistīti ar Āfriku. Kopš aukstā kara beigām šī situācija nav uzlabojusies. 21. gadsimta sākumā dažādas vardarbības formas-vai tās bija snaudošas vai aktīvas-skāra vairākas Āfrikas valstis. Šīs valstis bija Angola, Burundi, Čada, Kongo Demokrātiskā Republika, Džibutija, Eritreja, Etiopija, Gvineja-Bisava, Kenija, Libērija, Nigērija, Kamerūna, Kongo Republika, Ruanda, Senegāla, Sjerraleone, Somālija, Sudāna, Tanzānija, Zanzibāra, Uganda un Zimbabve. (17) Starptautiskais terorisms ir izmantots arī kā stratēģisks instruments vairākos bruņotos konfliktos dažās no šīm valstīm.

Laikā pēc aukstā kara starptautiskās teroristu darbības Āfrikā galvenokārt veica divas dažādas grupas. Pirmo grupu veido organizācijas, kas tiecas pēc politiskās neatkarības vai kāda cita iekšpolitiska mērķa. Šīs grupas izmantoja arī starptautisko terorismu, lai sasniegtu savus politiskos un ekonomiskos mērķus. Šādas grupas piemērs ir Kunga atbrīvošanas armija (LRA) Ugandā. Otro grupu veido tās starptautiskās teroristu kustības, kas ir daļa no plašāka globālā teroristu tīkla. Viņi veic starptautiskus terora aktus Āfrikā vai saņem loģistikas palīdzību no Āfrikas valstīm/kopienām, lai viņi varētu veikt šādus aktus citur pasaulē. Lielākā daļa šo starptautisko teroristu grupu ir reliģiski motivētas, un islāma pārliecības attīstība ir to mērķu pamatā. (18)

5. VALSTS TERORISMA SPONSORI ĀFRIKĀ: LĪBJAS UN SUDĀNAS GADĪJUMS

Vienīgās divas Āfrikas valstis, kas iekļautas ASV Valsts departamenta starptautiskā terorisma sponsoru sarakstā, ir Lībija un Sudāna. Kopš tā laika Lībija ir svītrota no saraksta, taču Sudāna joprojām ir oficiāli klasificēta kā nelietis pasaulē, kas ir “uzsākusi karu” pret terorismu. Nākamajā sadaļā īsi aplūkoti iemesli, kāpēc šīs valstis tika iekļautas sarakstā, un kāda ir to pašreizējā nostāja attiecībā uz starptautiskā terorisma sponsorēšanu.

5.1 Lībijas ceļš uz atbrīvošanu

Lībijas starptautiskā terorisma sponsorēšanu un iesaistīšanos tajā var ilustrēt ar vairākiem piemēriem, kas notikuši gandrīz trīs gadu desmitu laikā. Lībija tika pievienota ASV starptautiskā terorisma sponsoru sarakstam ASV 1979. gadā, un ASV valdība 1981. gadā paziņoja, ka: (19)

Lībijas atbalstītais starptautiskais terorisms dramatiski saasinājās astoņdesmito gadu vidū. ASV kļuva par šī teroristu uzbrukuma galveno mērķi, tostarp uzbrukumiem diplomātiskajam un militārajam personālam, kā arī civiliem mērķiem, tostarp pasažieru lidmašīnām. Lībijas slepenajiem dienestiem tika piešķirta izlūkošanas informācija un stratēģisks atbalsts, kas beidzās ar vairākiem nozīmīgiem starptautiskiem teroraktiem, kas notika astoņdesmitajos gados. Lībija bija galvenā aizdomās turamā 1986. gadā Berlīnē notikušajā diskotēkas Labelle sprādzienā, kurā tika nogalināti divi amerikāņi un turks, bet ievainoti vairāk nekā 200 cilvēki. ASV Nacionālās drošības aģentūra (NSA) un Lielbritānijas un Rietumvācijas izlūkdienesti pārtvēra apsūdzošus sakarus starp Tripoli un uzbrukumā iesaistītajiem teroristiem. Sprādziens izraisīja Reigana administrācijas militāru reakciju, kad ASV 1986. gada 13. aprīlī uzsāka militāru triecienu pret Lībiju. Šis uzbrukums, kura mērķis bija teroristu mācību centri un militārās iekārtas, nodarīja būtisku kaitējumu Lībijas teroristu infrastruktūrai un izraisīja īslaicīgu kaitējumu. politiskā nedrošība Tripolē. Komplekss Bab al-Aziziyya (Kadafi rezidence un Lībijas terorisma aģentūras galvenā mītne) saņēma vairākus tiešus triecienus un nodarīja lielus postījumus. (20)

Divi no visplašāk dokumentētajiem piemēriem par Kadafi starptautiskā terorisma sponsorēšanu astoņdesmitajos gados bija Lokerbija Pan Am katastrofa 1988. gadā un UTA 772 katastrofa 1989. gadā. Pan Am lidojums 103, kas bija ceļā no Londonas uz Ņujorku, uzsprāga gaisā un nokrita. uz Skotijas Lokerbijas ciematu, kas atrodas 15 jūdzes uz ziemeļiem no Anglijas robežas. Kopā ar 259 cilvēkiem, kas atradās uz kuģa, tika nogalināti 11 cilvēki uz zemes. Vēl divpadsmit bija smagi ievainoti. (21) UTA 772. reiss uz Parīzi devās no Kongo 1989. gada 19. septembrī, kad tas eksplodēja virs Sahāras tuksneša Nigēras dienvidos. Visi 170 lidmašīnā esošie cilvēki tika nekavējoties nogalināti. (22) Arvien vairāk pierādījumu liecina, ka Lībija ir atbildīga par Pan Am 103 un UTA 772 sprādzieniem, ASV, Apvienotā Karaliste (Apvienotā Karaliste) un Francija uzsāka enerģisku kampaņu, lai iegūtu starptautisku atbalstu sankcijām pret Kadafi režīmu. Kampaņa izrādījās veiksmīga, un 1992. gada 11. janvārī Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) Drošības padome vienbalsīgi pieņēma Rezolūciju 731 (1992), kas nosodīja sprādzienus un pieprasīja Lībijai: (23)

-uzņemties atbildību par uzbrukumiem

-nodot tiesai divus lībiešus, kurus ASV un Lielbritānija ir apsūdzējuši par līdzdalību Pan Am 103 bombardēšanā, sadarbojas aviokompāniju uzbrukumu izmeklēšanā, atklājot visus saistītos pierādījumus un

-samaksāt kompensējošus zaudējumus par tās lomu sprādzienos.

Lībijas neievērošana rezolūcijā, jo īpaši tās atteikšanās nodot abus aģentus-Abdel Basset Ali al-Megrahi un Lamen Khalifa Fhimah-noveda pie tā, ka 1992. gada 31. martā tika pieņemta bargāka rezolūcija 748 (1992). virkne sankciju pret Lībiju, tostarp: (24)

-aviācijas embargo, kas aizliedz lidojumus uz Lībiju vai no tās

-aizliegt jebkādu ieroču pārdošanu uz Lībiju un

-noteikums, kas paredz samazināt Lībijas diplomātisko pārstāvniecību skaitu.

Lībija turpināja ignorēt Rezolūciju 731, nespējot nodot ASV un Apvienotajai Karalistei aizdomās turamos Lokerbijas sprādzienā. Drošības padome 1993. gada novembrī pieņēma galīgo rezolūciju par sankciju stingrināšanu. Rezolūcija 883 (1993) pastiprināja gaisa embargo, aizliedzot citiem pārvadātājiem pārdot vai pieņemt Libyan Airlines biļetes, iesaldējot atsevišķus Lībijas aktīvus ārvalstīs un aizliedzot uz Lībiju eksportēt noteiktas ar naftu saistītas rūpnieciskas iekārtas. (25) Deviņdesmito gadu sākumā krasi samazinājās starptautiskās terorisma darbības, kuras sponsorēja Lībija, un to rezultātā gājušo nāve (sk. 2. tabulu). Lai atceltu iepriekš minētās sankcijas, Lībija uzņēmās vairākas iniciatīvas. (26)

1999. gadā Lībija nodeva Abdelbassat El-Megrahi un Lamine Khalifa Fhima, abas galvenās aizdomās turamās Lokerbijas sprādzienā, kuras abas pēc tam tika tiesātas Skotijas tiesā. El-Megrahi 2001. gadā tika notiesāts uz mūža ieslodzījumu, savukārt visas apsūdzības Khalifai Fimai tika noraidītas. Lībijas valdība piekrita izmaksāt kompensāciju Lokerbijas uzbrukuma upuriem, lai gan tika ziņots, ka pēdējais maksājums vēl nav veikts. Kompensācijas izmaksa par uzbrukumu būtu sadalīta trīs posmos: (27)

-4 miljardi ASV dolāru, kas jāmaksā pēc ANO sankciju atcelšanas

-USD 4 miljardi pēc ASV sankciju atcelšanas un

-2 miljardi ASV dolāru, kad ASV svītro Lībiju no to valstu saraksta, kuras sponsorē terorismu.

ANO sankcijas beidzot tika atceltas 2003. gada 12. septembrī. Tomēr ASV un Francija atturējās no sankciju atcelšanas. Lībija arī atļāva kodolenerģijas inspektoriem piekļūt saviem kodolobjektiem, un tas jau sen tika liegts. Valsts apstiprināja apņemšanos ievērot divpadsmit starptautiskās pretterorisma konvencijas un protokolus, kuriem tā ir parakstījusi. (28) Lībija tika svītrota no ASV to valstu saraksta, kuras sponsorēja terorismu 2006. gada 30. jūnijā pēc tam, kad ASV un Apvienotā Karaliste bija apspriedušas vienošanos par Pan Am 103 reisa notriekšanu virs Lokerbijas, un pēc tam, kad Lībija oficiāli atteicās no terorisma. 2007. gada aprīlī ASV Valsts departaments paziņoja, ka: (29)

Jāatzīmē, ka Lībijas valdība sākotnēji piekrita kompensācijas darījumam ar 170 cilvēku upuriem, kas cietuši 1989. gada sprādzienā UTA 772. Tomēr Lībijas valdība ir bloķējusi vairākus jautājumus, kas (saskaņā ar Lībijas iestādes) bija jāatrisina starp Lībijas un Francijas valdībām. 2008. gada janvārī tika ziņots, ka ASV apgabaltiesas tiesnesis uzdeva Lībijas valdībai un sešām tās izlūkošanas amatpersonām samaksāt vairāk nekā 6 miljardus ASV dolāru UTA 772 sprādzienā bojāgājušo amerikāņu ģimenēm. (30) Šis ir vēl viens piemērs dārgajām sekām jebkurai valstij, kas sponsorē starptautisko terorismu.

5.2 Sudāna un starptautiskā terorisma sponsorēšana

Pēc Lībijas izslēgšanas no ASV terorisma valsts sponsoru saraksta vienīgā atlikušā Āfrikas valsts ASV terorisma valsts sponsoru sarakstā ir Sudāna.

1993. gada augustā Sudāna tika pievienota ASV Valsts departamenta starptautiskā terorisma sponsoru sarakstam. Valsts departaments 1994. gadā paziņoja, ka: (31)

Umārs Hasans Ahmads al-Baširs 1989. gada 30. jūnijā Sudānā uzsāka militāru apvērsumu, ar kuru tika izbeigta trīs gadus vecās demokrātiski ievēlētās valdības valdīšana, ko vadīja Ummas partijas al-Sadiq al-Mahdi. Jaunais režīms neatlaidīgi apņēmās pārvērst Sudānu par pilnībā islāma valsti. (32) Ironiski, ka liela daļa šī perioda Sudānā radikālo islāma ideoloģiju attīstībā bija al-Mahdi svainis Hasans Abdulla al-Turabi. Al-Turabi bija bijušais Hartūmas Universitātes Juridiskās augstskolas dekāns un kopš 1964. gada bija Sudānas Musulmaņu brālības (Ikhwan) ģenerālsekretārs. (33)

Viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc ASV Sudānu klasificēja kā starptautiskā terorisma sponsoru, bija fakts, ka al-Qaida vadība atradās Sudānā un bija tieši saistīta ar valsts politiku un ekonomiku. Astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmitajos gados al-Qaida Osama bin Ladens Sudānā izveidoja spēcīgu politisko un ekonomisko platformu, kuru viņš efektīvi izmantoja savu mērķu sasniegšanai. Piemērs tam bija sprādzieni Pasaules tirdzniecības centrā 1993. gadā. 1989. gadā Bin Ladens Hartūmā nodibināja kontrolakciju sabiedrību ar nosaukumu Wadi al-aqiq, un tai bija darījumi ar Hartūmas Islāma banku Al Shamal, kurai savukārt bija saikne ar al-Turabi un Ikhwan caur vienu no bankas dibinātājiem Mutasimu Abdu. Al-Rahims. Kā ziņots, 1990. gadā Bin Ladens sāka pirkt īpašumus Sudānā. Tajā pašā gadā viņš un viņa pavadoņi devās prom no Afganistānas uz Sudānu. Pēc viņa ierašanās al-Turabi Hartumā par godu viņam sarīkoja greznu pieņemšanu. Tika ziņots, ka Bin Ladens ziedojis al Turabi un NIF 5 miljonu ASV dolāru apmērā. Bin Ladens toreiz apprecējās arī ar al-Turabi radinieku un 1996. gadā apprecējās ar talibu līdera meitu. Bin Ladens šīs laulības efektīvi izmantoja, lai attīstītu un nostiprinātu politiskās attiecības. Tajā laikā viņam arī bija atļauts importēt materiālus Sudānā bez nodokļiem. (34)

1992. gadā Sudāna sāka izsniegt lielu skaitu pasu al-Qaida partneriem un darbiniekiem. Bin Ladenam tika piešķirtas milzīgas zemes tiesības visā Sudānā, un tajā laikā viņam piederēja ienesīgākie uzņēmumi valstī. Viņa biznesa intereses ietvēra celtniecību, ražošanu, valūtas tirdzniecību, importu un eksportu, kā arī lauksaimniecības uzņēmumus. Peļņa no šiem uzņēmumiem tika sadalīta starp vietējām al-Qaida šūnām, lai tās varētu kļūt par pašpietiekamām, pašpaļāvīgām teroristu vienībām valstīs, kurās tie darbojās. 1993. gadā parādījās pierādījumi, kas tieši saistīja Bin Ladena al-Qaida ar Pasaules tirdzniecības centra bombardēšanu. Tajā pašā gadā Bin Ladens tika iecelts par al-Turabi ģenerālsekretāru Tautas arābu un islāma kongresā (PALC). Laikā no 1994. līdz 1995. gadam Hezbollah, Hamas, Islāma džihāds un al-Qaida sadarbojās PIAC Ģenerālās asamblejas paspārnē. Līdz 1996. gadam Sudānas politiskās un ekonomiskās attiecības ar Bin Ladenu bija pasliktinājušās. 1996. gadā Sudānas prezidents Baširs piedāvāja Bin Ladena izdošanu Saūda Arābijas varas iestādēm, lai to nodotu ASV. Tas galvenokārt bija saistīts ar sarunām starp Sudānas valdību un CIP ASV. Bašira mērķis bija uzlabot savas valsts attiecības ar Saūda Arābiju. Bin Ladens, kā gaidīts, atgriezās Afganistānā 1996. gada maijā. 1996. gadā Sudāna pastiprināja centienus uzlabot attiecības ar kaimiņvalstīm. Politiskie satricinājumi tomēr piemeklēja Sudānu deviņdesmito gadu beigās, kad 1998. gadā tika izformēts Sudānas parlaments un izsludināta ārkārtas situācija valstī. Šajā laikā Al-Turabi ietekme ievērojami samazinājās, un viņš tika arestēts 2001. gadā. 2004. gadā viņš tika atkārtoti arestēts par iespējamu apvērsuma plānu pret al-Bashir valdību. (35)

ANO Drošības padome pieņēma divas rezolūcijas par Sudānas atbalstu starptautiskajam terorismam Āfrikā 90. gados. Pirmā bija Rezolūcija 1044 (1996). Šajā rezolūcijā Sudāna tika aicināta izdot Etiopijai trīs aizdomās turamās personas saistībā ar mēģinājumu nogalināt Ēģiptes prezidentu Mubaraku. (36) Otrā bija Rezolūcija 1054 (1996), kurā valstis tika aicinātas pieņemt sankcijas pret Sudānas valdību, jo tā neievēroja Rezolūciju 1044 (1996). (37) Drošības padomes incidenta vadību pārtrauca ASV gaisa triecieni farmācijas rūpnīcai Hartūmā, kļūdaini domājot, ka tie ražo ķīmiskos ieročus teroristu vajadzībām. Kā minēts iepriekš, Sudāna neilgi pēc tam izraidīja al-Qaida Osamu bin Ladenu. Pēc OAU, Ēģiptes un Etiopijas pieprasījuma sankcijas beidzot tika atceltas ar Rezolūciju 1372 (2001). (38)

5.2.2 Mūsdienu ASV uzskati

“Globālais karš pret terorismu” ironiski ir parādījis ASV ciešāku attiecību veidošanu ar Sudānas valdošajiem islāmistiem. Kopš Osamas bin Ladena aiziešanas no Sudānas valsts islāmistu kustība ir sadalījusies divās grupās, kā rezultātā Sudānā pēdējo pāris gadu laikā ir notikuši bruņoti konflikti. Attiecību attīstība starp ASV un Sudānu var tikt uzskatīta par ironisku, jo deviņdesmitajos gados ASV noraidīja katru Sudānas valdības piedāvāto priekšlikumu sadarboties pretterorisma jautājumos, tostarp piedāvājumu izdot Osamu bin Ladenu. ASV kriminālvajāšanai. Sudānas valdības vēlme sniegt izlūkošanas informāciju par al-Qaida ir novedusi pie tā, ka valsts ir saņēmusi zināmu imunitāti pret atbildību par vardarbību Dārfūrā. ASV pat gāja tik tālu, ka no Gvantanamo līča atbrīvoja lielu skaitu Sudānas ieslodzīto. (39) ASV un Sudānas attiecības, kas arvien uzlabojas, tika ilustrētas 2007. gadā, kad ASV Valsts departaments paziņoja, ka "Sudānas valdība bija spēcīgs partneris karā pret terorismu un agresīvi veica teroristu operācijas, kas tieši apdraud ASV intereses un personālu Sudānā ". (40)

Papildus izlūkdatu apmaiņai ASV arī vēlas aizsargāt miera līgumu-2005. gada janvārī parakstīto Visaptverošo miera līgumu (CPA), kas paredz almāciju, lai izbeigtu ziemeļu un dienvidu pilsoņu karu Sudānā un atbrīvotu milzīgas jaunas naftas rezerves. tirgus. Miera līgums dod dienvidu nemierniekiem autonomiju uz sešiem gadiem. Pēc šī perioda tiek plānots referendums par neatkarību. Atsevišķs konflikts tomēr izcēlās 2003. gadā Dārfūras rietumu reģionā. Šis konflikts izraisīja aptuveni 200 000 līdz 400 000 nāves gadījumu un pārvietoja gandrīz divus miljonus cilvēku. Politiskā vardarbība Sudānā 2005. un 2006. gadā izceļ nāves gadījumu skaita pieaugumu Sudānā teroristu darbību rezultātā no 2005. līdz 2006. gadam (sk. 3. tabulu). Valstī 2005. gadā notika 157 nāves gadījumi, ko izraisīja teroristu darbības. Šis skaits pieauga par 356 procentiem līdz 716 nāves gadījumiem nākamajā gadā, un tas skaidri liecina, ka Sudānā šajā laikā pieauga politiskā vardarbība. Līdz 2006. gada beigām miera uzturēšanas karaspēks joprojām centās apturēt vai stabilizēt vardarbību vairākos Sudānas reģionos. Vardarbība negatīvi ietekmēja arī Čadas austrumu un Centrālāfrikas Republikas stabilitāti. Sudānā ieceļojis arī liels skaits bēgļu no kaimiņvalstīm, piemēram, Etiopijas un Čadas. Humānās palīdzības sniegšana šīm skartajām iedzīvotāju grupām un reģioniem ir apgrūtināta bruņota konflikta dēļ šajos reģionos, sliktas transporta infrastruktūras dēļ Sudānā un nepietiekamā valdības atbalsta dēļ. (41)

Reaģējot uz Sudānas valdības pastāvīgo iesaistīšanos aizvien pieaugošajā vardarbībā Dārfūrā, ASV prezidents Džordžs Bušs 2007. gada maijā ieviesa jaunas ekonomiskās sankcijas pret Sudānu. Sankcijas iesaldēja Sudānas pilsoņu aktīvus, kas bija iesaistīti vardarbībā pret Dārfūru, kā arī sankcijas uzņēmumam, kas pieder vai kontrolē Sudānas valdība. Reaģējot uz Sudānā notiekošo vardarbību, ANO Drošības padome 2007. gada 31. jūlijā pieņēma Rezolūciju 1769 (2007). Rezolūcija aicina izveidot kopīgus 26 000 spēcīgu ANO un Āfrikas Savienības (UNAMID) spēku, lai saglabātu mieru Sudānā. , aizstājot Āfrikas Savienības misiju 7000 dalībnieku Sudānā (AMIS). (42) Pēc tam, kad Sudāna noraidīja pirmo projektu, kas ietvēra sankciju draudus, Sudāna piekrita pieņemt otro rezolūciju, kurā nebija iekļauti draudi par sankcijām.

Sudānā notiekošā politiskā vardarbība un Sudānas valdības aktīvs atbalsts noteiktām revolucionārām grupām (kuras agrāk ir izmantojušas starptautisko terorisma taktiku) ir galvenie iemesli, kāpēc Sudāna ir palikusi ASV valsts terorisma sponsoru sarakstā. ASV apņemšanās izbeigt genocīdu Darfūrā un veicināt ilgstošu politisku noregulējumu tika parādīta 2007. gada decembrī, kad prezidents Bušs par īpašo sūtni Sudānā nosauca Ričardu Viljamsonu. ASV prezidents uzsvēra ASV bažas par vardarbības pārtraukšanu Sudānā, 2008. gada janvārī paziņojot, ka: (43)

Teroristu darbības Sudānā nekad nebeigsies, kamēr valsts robežās nebūs panākts miers. Revolucionārās grupas no Sudānas un kaimiņvalstīm turpinās izmantot terorismu kā politisku instrumentu savu mērķu sasniegšanai. Palīdzība, ko Sudāna ir sniegusi ASV “karā pret terorismu”, liecina, ka Sudāna kādā brīdī tiks svītrota no ASV terorisma valsts sponsoru saraksta. Tomēr tas nenotiks, kamēr Sudānas valdība nav atjaunojusi savu politisko, militāro un tiesībaizsardzības struktūru stabilitāti, mieru un leģitimitāti.

Lībijas starptautiskā terorisma sponsorēšana un starptautiskās sabiedrības pasākumi Lībijas teroristu darbību izolēšanai ir nozīmīgs gadījuma pētījums par militārā spēka pielietošanu un vienpusējām un daudzpusējām ekonomiskajām sankcijām, lai novērstu valsts sponsorēto starptautisko terorismu. Lībijas gadījums pierādīja, ka daudzpusējās ekonomiskās sankcijas bija efektīvākas, lai samazinātu valsts atbalstu starptautiskajam terorismam nekā militārs spēks vai vienpusējas sankcijas. Sudānas gadījums arī parādīja, ka daudzpusējās sankcijas (pret valsti piemērotas kopš 1996. gada) ir ietekmējušas valsts starptautiskā terorisma sponsorēšanu un tās mēģinājumus izslēgt no valsts terorisma sponsoru saraksta. Sudānas valdības pēdējās darbības saistībā ar terorismu un tā sponsorēšanu ir līdzīgas kā Lībija pirms valsts svītrošanas no ASV saraksta. (44)

Direktora vietnieks: stratēģiskais sadarbības koordinators

HOD Gauteng Sabiedrības drošības departamenta birojs

(1.) Collins, S, "Atbalstīt valsts atbalstu terorismam: streiki vai sankcijas? (Pret Lībiju veikto ierobežošanas pasākumu analīze)", Pētījumi par konfliktiem un terorismu, 27. sēj., 2004, 2. lpp.

(2.) Whittaker, D (ed), Terorisma lasītājs, Routledge, Londona, 2003., 5. lpp.

(3.) Martin, G, Terorisma izpratne: izaicinājumi, perspektīvas un jautājumi, Sage Publications, Thousand Oaks, 2003, 34.-35.

(4.) Vilkinsons, P., Terorisms pret demokrātiju: liberālās valsts reakcija, Frenks Kass, Londona, 2000., 20.-21.

(5.) Wilkinson, P, "Pašreizējās un nākotnes tendences vietējā un starptautiskajā terorismā: ietekme uz demokrātisko valdību un starptautisko kopienu", Stratēģiskais pārskats Dienvidāfrikai, 23. sēj., Nr. 2, 2001, 108. lpp.

(6.) Amerikas Savienotās Valstis, Nacionālais terorisma apkarošanas centrs, Valstu ziņojumi par terorismu 2005., 2006., 8. lpp.

(7.) Amerikas Savienotās Valstis, Centrālā izlūkošanas aģentūra, Starptautiskais un starptautiskais terorisms: diagnoze un prognoze, 1976., 2. lpp.

(8.) Hough, M, "Starptautiskais terorisms: virzītāji, tendences un izredzes", The Emirates Occasional Papers, 56. numurs, Emirātu stratēģisko pētījumu un pētījumu centrs, Abū Dabī, 2004, 5. lpp.

(9.) Netanjahu, B, Cīņa pret terorismu, FSG, Ņujorka, 2001, 52. lpp.

(10.) Wilkinson, P and A Stewart (eds), Contemporary Research on Terrorism, Aberdeen University Press, Aberdeen, 1989, p xiii.

(11.) Vilkinsons, P., Terorisms pret demokrātiju. citēts, 64. lpp.

(12.) Amerikas Savienotās Valstis, Nacionālais terorisma apkarošanas centrs, Valstu ziņojumi par terorismu 2006, 2007, 145.-146.lpp.

[13.] Kegley, C, International Terrorism: Characteristics, Causes, Controls, St Martin's Press, New York, 1990, 172. lpp.

(14.) Kline, R un Y Aleksandrs, Terorisms kā valsts sponsorēts slēptais karš, varoņu grāmatas, Fairfax, 1986, 17. lpp.

(15.) Vilkinsons, P., Terorisms pret demokrātiju. citēts, 36. lpp.

(16.) Kushner, H, Terorisma nākotne: vardarbība jaunajā tūkstošgadē, SAGE Publications, Thousand Oaks, 1998, 6. lpp.

(17.) Mills, G un E Sidiropoulos (eds), Jauni rīki reformai un stabilitātei: sankcijas, nosacījumi un konfliktu risināšana, Dienvidāfrikas Starptautisko lietu institūts, Johanesburga, 2004, 5. lpp.

(18.) Hough, M, "Starptautiskais terorisms: mūsdienu izpausmes Āfrikā", Dienvidāfrikas stratēģiskais apskats, 23. sēj., Nr. 2, 2001, 127.-128. Lpp.

[19.] Amerikas Savienotās Valstis, Nacionālais ārvalstu novērtējuma centrs, Starptautiskā terorisma modeļi: 1980, 1981, 9. lpp.

(20.) Collins, S, op cit, lpp 4-5.

[21.] CNN, Lokerbijas bumbvedēju galvas Apvienotās Karalistes cietumā, 2002. gada 14. marts. Internets: http://archives.cnn.com/2002/WORLD/europe/03/14/lockerbie.appeal/ index.html, skatīts 13. septembrī 2006.

(22.) Reynolds, P, "UTA 772: Aizmirstais lidojums", BBC News, 2003. Internets: http://news.bbc.co.uk/go/prlfr/-12/hi/uk_news/3163621.stm , skatīts 2008. gada 13. martā.

[23.] Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome, Rezolūcija 731, 1992. Internets: http: // www.un.org/documents/sc/res/1992/scres92.htm, skatīts 2008. gada 20. februārī.

[24.] Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome, Rezolūcija 748, 1992. Internets: http: // www.un.org/documents/sc/res/1992/scres92.htm, skatīts 2008. gada 20. februārī.

(26.) Aggad, F un P Botha, "Islāma fundamentālisms Ziemeļāfrikā", Africa Insight, 36. sēj., 3. un 4. nr., 2006, 72.-73.lpp.

(27.) Turpat, 72.-73.lpp. Un News24.com, "ASV, Lībija apspriež 1980. gadu uzbrukumus", 1008. gada 30. maijs. Internets: http://www.news24.com, skatīts 2008. gada 30. maijā

[29.] Amerikas Savienotās Valstis, Nacionālais terorisma apkarošanas centrs, Valstu ziņojumi par terorismu 2006., 2007., 145. lpp.

(30.) Carroll, S, "Lībijai ir piespriests samaksāt miljardus lidmašīnas upuriem", The Houston Chronicle, 2008. gada 18. janvāris. Internets: http://www.chron.com/ CDA/archives/archive.mpl? Id = 2008_4497071, skatīts 2008. gada 31. martā.

[31.] Amerikas Savienotās Valstis, Valsts departaments, Globālā terorisma modeļi 1993, 1994, 25. lpp.

(32.) Ronens, Y, "Sudāna un ASV: vai spriedzes desmitgade beidzas", Tuvo Austrumu politika, 9. sēj., Nr. 1, 2002, 94. lpp.

(33.) Elbushra, M un M Taylor, "Pētījuma piezīme: Hasans al-Turabi, Osama bin Ladens un AI Qaeda Sudānā", Terorisms un politiskā vardarbība, 2006. gada 18. sēj., 450.-451.

[36.] Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome, Rezolūcija 1044, 1996. Internets: http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/GEN/N96/021/72/PDF/ N9602172.pdf? OpenElement, skatīts 20. martā 2007.

(37.) Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome, Rezolūcija 1054, 1996. Internets: http://www.treas.gov/offices/enforcement/ofac/legal/unscrs/1054.pdf, skatīts 2007. gada 20. martā.

(38.) Saul, B, "Terorisma definīcija ANO Drošības padomē: 1985 2004", Ķīnas Starptautisko tiesību žurnāls, 4. sēj., Nr. 1, 2005, 151. lpp.

(39.) McGregor, A, "Terorisms un vardarbība Sudānā: islāmistu manipulācija Dārfūrā", The Jamestown Foundation Terrorism Monitor, 3. sēj., 2005. gada 12. izdevums, 3. lpp.

(40.) Amerikas Savienotās Valstis, Nacionālais terorisma apkarošanas centrs, Valstu ziņojumi par terorismu 2006., 2007., 147. lpp.

(41.) Amerikas Savienotās Valstis, Centrālā izlūkošanas aģentūra, CIA World Factbook, 2008. Internets: https://www.cia.gov/library/publications/theworld-factbook/geos/su.html, skatīts 2008. gada 12. februārī.

(42.) Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome, Rezolūcija 1769, 2007. Internets: http://www.un.org/News/Press/docs/2007/sc9089.doc.htm, skatīts 2008. gada 31. martā.

(43.) Amerikas Savienotās Valstis, prezidenta paziņojums par progresu ceļā un ilgstoša miera izaicinājumiem Sudānā, Baltais nams, 2008. Internets: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2008/01/ 20080108.html, skatīts 2008. gada 31. martā.

(44.) Kolinss, S, op cit, 15.-16.

* Pamatojoties uz mini disertāciju drošības studiju maģistra grāda iegūšanai, kas pabeigta Pretorijas Universitātes Politikas zinātņu nodaļā Stratēģisko pētījumu institūta direktora profesora M Hough vadībā 2008. gadā.


Četri iemesli, kāpēc ASV militārā iejaukšanās Sīrijā ir maz ticama

Prezidents Baraks Obama pērn Vašingtonā pārsteidza daudzus, kad viņš pavēlēja ASV armijai vadīt NATO operāciju, lai novērstu Muamara Kadafi spēkus nogalināt Lībijas pilsoņus. Lai gan ASV armija galu galā atkāpās NATO un Arābu līgā, dažas militārās amatpersonas un analītiķi ātri nosauca Lībijas operāciju par paraugu turpmākajām amerikāņu misijām Tuvajos Austrumos un visā pasaulē.

Pagājušā gada martā, kad arābu pavasara dumpīgā enerģija izplatījās Sīrijā, spēkavīrs Bašars al Asads sāka nežēlīgu represiju pret protestētājiem, kas joprojām ir aktīvi. Saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas datiem Asada rīcībā jau ir nogalināti vairāk nekā 5000 Sīrijas pilsoņu. Pieaugot bojāgājušo skaitam, pieaug arī aicinājumi ASV kopā ar citām Rietumu lielvalstīm un Arābu līgu iejaukties un piespiest Asadu atkāpties.

Taču ASV vadītā militārā operācija Sīrijā būtu taktiski izaicinoša, un tā atvērtu Pandoras lādi, kas ir pilna ar politiskiem riskiem, līdzīgiem tiem, kas kavēja Džordža Buša centienus Irākā. Obama, visticamāk, meklēs citus pasākumus, piemēram, stingras Asada mērķētas sankcijas, dedzīgi izvairoties no Irākas kļūdām viņa pārvēlēšanas kampaņas laikā. Šeit ir četri iemesli, kāpēc ASV, visticamāk, militāri neiejauksies Sīrijā:

Visa politika ir vietēja. Obama izvēlējās militāri rīkoties Lībijā, ne tikai atbalstot Arābu līgu, bet arī pēc dažu dalībnieku lūguma. Arābu līgas līderu vidū Kadafi bija maz draugu. Tā nav Asada gadījumā.

"Asada režīmam ir daži spēcīgi sabiedrotie," norāda Stjuarts Patriks un Izabella Beneta no Ārējo attiecību padomes. Maikls O'Hanlons no Brukinga institūta izteicās lakoniskāk: "Visi uzskatīja, ka Kadafi ir rieksts." Tas ļāva "samērā viegli panākt, lai Arābu līga aicinātu izbeigt Muamaru Kadafi", sacīja O'Hanlons.

Vairāki eksperti izdevumam US News & World Report sacīja, ka, kā izteicās O'Hanlons, "ne tuvu nav šāda veida atbalsta, lai rīkotos pret Asadu". Tomēr Sīrijas līderim ir daži spēcīgi draugi ārpus reģiona. Viņa sabiedrotie Maskavā un Pekinā mēnešiem ilgi ir izmantojuši savas veto tiesības ANO Drošības padomei, lai bloķētu stingras sankcijas, tostarp ieroču embargo. Viņi gandrīz noteikti darītu to pašu jebkurai ANO rezolūcijai, kas atbalsta Rietumu militāro operāciju pret Asadu un viņa lojālistiskajiem spēkiem. Obama, visticamāk, turpinās savu pašreizējo kursu, izmantojot sankcijas un retoriku, lai izdarītu spiedienu uz režīmu, vienlaikus atstājot smago celšanu Vašingtonas sabiedrotajiem Asada pagalmā.

"Mēs atstājam šo jautājumu turku rokās bīstamu, bet nepieciešamu rīcību," sacīja atvaļinātais armijas pulkvedis Dags Makgregors, bijušais militārā plānotāja konsultants.

Alternatīva nav skaidra. Ja Obama, viņa kolēģi Francijā un Lielbritānijā, kā arī Arābu līga izvēlētos izmantot spēku, lai atceltu Asadu no varas, kurš vadītu Sīriju? Šis jautājums apgrūtina pat reģionālos ekspertus. Parastā gudrība ir aptuveni šāda: neskatoties uz notiekošo konfliktu savās robežās, Asads nav liels destabilizējošs spēks reģionā. Jauns režīms Damaskā varētu būt daudz antiamerikānisks un rietumnieciskāks nekā pašreizējais līderis.

Obama, visticamāk, nespēlēs, ka Damaskā iesakņojas stingrs islāmistu režīms, cenšoties atgriezties mājās. Tas dotu viņa iespējamajam republikāņu pretiniekam spēcīgu politisko ieroci, ar kuru viņu maldināt. Obamam ir dažas iespaidīgas uzvaras valsts drošības un ārpolitikas jomā. Galu galā viņš ir prezidents, kurš nogalināja al-Qaeda līderi Osamu bin Ladenu, kā arī garš šīs organizācijas līderu saraksts un neparedzamais Kadafi.

"Ja mēs grausim Sīrijas status quo, mēs, visticamāk, nonāksim pie sunnītu islāmistu režīma, kas Rietumiem būs daudz naidīgāks nekā laicīgais Asada režīms," sacīja Makgregors.

"Jums nav pareizo militāro iespēju." Tā Irākas kara veterāns un biežais Pentagona padomnieks Endrjū Eksums raksturo tādus faktorus kā ģeogrāfija un Sīrijas iedzīvotāju atrašanās vieta. Lībijā bija "skaidras kaujas līnijas" starp Kadafi kaujiniekiem un opozīcijas spēkiem, kas vēl nav parādījušies Sīrijā, sacīja Vašingtonas Jaunās Amerikas drošības centra (CNAS) vecākais analītiķis Eksums.

Lielākajā daļā intervences misijas Lībijā tika izmantotas ASV, NATO un Arābu līgas kara lidmašīnas. Bet šādas gaisa bombardēšanas kampaņas darbojas labāk tādā valstī kā Lībija, kur ir izvietotas lielākās pilsētu teritorijas. Sīrijā tā nav. Turklāt Sīrijai ir lielāks un modernāks pretgaisa ieroču arsenāls, sacīja Eksums, kas būtu jāizņem, pirms pat varētu sākties ilgstoša bombardēšanas kampaņa. "Tas pats par sevi būtu liels uzņēmums," viņš teica.

Sīrija atrodas vienā no saspringtākajām pasaules daļām, dienvidos - Libāna un Izraēla, bet ziemeļos un austrumos - Turcija un Irāka. Tādējādi ASV un NATO spēki un lidmašīnas nonāktu potenciāli nāvējošās situācijās, no kurām prezidents un citi Rietumu līderi vēlas izvairīties.

Intervence varētu izraisīt sektantisku pilsoņu karu. Ja Amerikas un NATO spēkiem vajadzēja padzīt Asadu, "kas varētu pasliktināt situāciju un izraisīt pilsoņu karu" starp Sīrijas reliģiskajām grupām, sacīja O'Hanlons. Tas nozīmētu "ilgu operāciju" amerikāņu karaspēkam-tāpat kā Irākas karš-, kas turpinājās un turpinājās, galvenokārt cīņu starp reliģiskajām sektām dēļ. Daži eksperti, piemēram, Patriks un Benets, ir paredzējuši, ka Sīrijas pilsoņu karš varētu "uzvārīties" un raidīt viļņainus viļņus visā jau tā nestabilā reģionā. "Ja nemieri Sīrijā vārās, sekas būtu ievērojamas," rakstīja CFR zinātnieki. "Tauta robežojas ar Izraēlu, Irāku un Jordāniju, NATO sabiedroto Turciju un, visbeidzot, Libānu, kas var redzēt, ka tās nestabilo stabilitāti apdraud pilsoņu karš Sīrijā." Obama un viņa padomnieki nacionālās drošības jautājumos noteikti apzinās šo iespējamo iznākumu un centīsies izvairīties no amerikāņu karaspēka izvietošanas uz zemes, lai nonāktu nāvējošā sektantiskā cīņā.

"Nav taisnība, ka Sīrijā nav bijusi sektantiska spriedze," sacīja Eksums. "Daudzām lietām, kurām vajadzēja mūs satraukt par Irāku, vajadzētu satraukt mūs par militāru iejaukšanos Sīrijā."


Galvenais kaujas tanks

Lībijas armija izvieto lielu skaitu padomju laika kaujas tanku, piemēram, T55, nedaudz modernāku T62 un daudz spējīgāko T72. Šī fotogrāfija ir ar T72, kas ir modernākais tanks Lībijas arsenālā.

Tankus vislabāk var izmantot atklātā karadarbībā, kur tie var efektīvi manevrēt. Pilsētās viņi var būt neaizsargāti pat pret improvizētiem ieročiem. Ir bijušas ziņas par gāzes balonu izmantošanu kā aizdedzinošu ieroci pret vienu valdības tanku.

Labākie Lībijas tanki - T72, visticamāk, būs kopā ar elites 32. brigādi, kuru vada viens no pulkveža Kadafi dēliem. Lai gan, tāpat kā tik daudz Lībijas aparatūras, ir grūti zināt, cik daudz ir izmantojams. Rietumu eksperti brīdina, ka & quotelite & quot šajā ziņā ir tikai relatīvs termins. 32. brigāde ir labāk aprīkota nekā citas Lībijas vienības, taču tās mērķis būtībā ir režīma aizsardzība, un tās kara kaujas spējas ir neskaidras.


Pasaule nevar gaidīt

Čikāgā sākotnēji bija paredzēts rīkot G8 un NATO samitus no 19. līdz 21. maijam. Mēnešos kopš šī paziņojuma daudzi plašsaziņas līdzekļi, valdība un biznesa aprindas ir uzsvēruši pieaugošās NATO-G8 protesta kustības draudus. Viņi to dara tāpēc, ka vēlas novērst uzmanību no NATO-G8-patiesajiem vardarbības izdarītājiem visā pasaulē 1%interesēs.

Tagad mēs uzzinām, ka Obamas administrācija pārvietos G8 samitu uz attālo Camp David netālu no Vašingtonas. Neskatoties uz visām pretējām protestām, šis pēdējā brīža solis parāda protestu kustības spēku atklāt šīs abas savstarpēji saistītās, imperiālistiskās vienības, pat pirms iziešanas ielās, protestējot.

Mēs turpināsim atklāt G8 un NATO bloķējošo tīklu, solidarizējoties ar visiem viņu upuriem, un 99% pasaules iedzīvotāju.

KAS IR NATO?
NATO apzīmē Ziemeļatlantijas līguma organizāciju. NATO ir 28 valstu militārais bloks 1, lielākais šāds bloks cilvēces vēsturē. Piecas ietekmīgākās NATO dalībvalstis ir ASV, Lielbritānija, Francija, Vācija un Itālija. NATO ir partnerattiecības un līgumi ar vairāk nekā trešdaļu pasaules valstu. Samits Čikāgā 20.-21. maijā ir 25. NATO sanāksme. NATO samita sanāksmes ir alianses un rsquos galvenā politisko lēmumu pieņemšanas institūcija - tās augstākajā līmenī, valstu un valdību vadītāju līmenī. NATO dibināja 1949. gadā divpadsmit valstis, lai novērstu, kā teikts, Padomju Savienības paplašināšanos. Šis ir kods NATO patiesajam mērķim: nodrošināt 1% Rietumu impērijas iedzīvotāju dominēšanu visā pasaulē, ieskaitot starptautiskas korporācijas un finanšu iestādes. Citiem vārdiem sakot, & ldquo Turiet ārā krievus, vāciešus un amerikāņus, & rdquo, pēc grāmatas autora Viljama Pfafa teiktā. Manifestētā likteņa ironija. 2

"NATO ir instruments, ko ASV izmanto savu interešu veicināšanai" - Stefans Volts, Hārvarda universitātes starptautisko lietu prof. (skatiet zemāk esošo video saiti & ldquoEmpire-- Kas un kur ir NATO un rdquo)

Līdz ar Padomju Savienības sabrukumu 1991. gadā NATO bija jāmaina publiskais tēls, lai nodrošinātu savu patieso eksistenci kā 1%dominējošā stāvokļa garantētājam. Ērti, starpetniskais konflikts Dienvidslāvijā 90. gados nodrošināja šo iespēju. Tam vajadzēja būt ideālam karam. Tas varētu padarīt karu populāru un elpu [un] vajadzīgu, lai attaisnotu šī milzīgā un elipotā militārā rūpniecības kompleksa pastāvēšanu, kas tagad ir Amerikas dzīves centrs. & rdquo 3 (Diana Johnston, autore & lsquoFools & rsquo krusta karš).

Turpmāk NATO sevi reklamēja kā cilvēktiesību aizstāvi un demokrātijas atbalstītāju. 2010. gada NATO samitā prezidents Obama spēra soli tālāk, sacīdams: & ldquo Mēs ieradāmies Lisabonā ar skaidru uzdevumu, proti, atdzīvināt mūsu aliansi, lai stātos pretī tādiem draudiem kā kiberuzbrukumi, Afganistāna, narkotiku apkarošana un dažādi 21. gadsimta drošības izaicinājumiem.

Lībija ir lielisks piemērs. Lai gan daudzas personas atbalstīja NATO un rsquos plašo bombardēšanas kampaņu, lai gāztos Kadafi atbrīvošanās un cilvēktiesību interesēs, patiesais ilgtermiņa mērķis bija noteikt toni NATO un rsquos sadarbībai ar & ldquoliberation & rdquo spēkiem, kontrolējot Lībijas un rsquos milzīgos enerģijas resursus. Vislielākajā misijā piedalījās vairāk nekā 20 kuģi, vairāk nekā 250 lidmašīnas un 26 000 NATO gaisa misiju virs Lībijas. Šajos triecienos ietilpa masveida noplicinātā urāna (DU) munīcijas izmantošana, kas daudzus gadus ir toksiska. Karš par Lībiju un rsquos enerģiju bija plānots jau sen, neviens neinteresējas par cilvēkiem. 4

Kopš 1999. gada NATO ir karojis trīs kontinentos: Dienvidaustrumeiropā (Dienvidslāvija), Ziemeļāfrikā (Lībija) un Dienvidāzijā (Afganistāna), un neviens no tiem neatrodas Atlantijas okeāna ziemeļu daļas tuvumā. NATO seminārā 2012. gada 28. februārī ģenerālsekretārs Anderss Fogs Rasmusens sacīja, ka Afganistāna joprojām ir NATO galvenā operatīvā prioritāte. 5

Šie uzbrukumi nogalināja desmitiem, ja ne simtiem tūkstošu vīriešu, sieviešu un bērnu, un iznīcināja visu, kas nepieciešams cilvēka dzīvības uzturēšanai. NATO tagad ir izvietojusi savus spēkus, bāzes un ballistisko pretraķešu aizsardzību, jo īpaši ASV, daudzās NATO un jaunajās dalībvalstīs Centrālajā un Austrumeiropā, lai aizsargātu pret Irānu un Krieviju. Interesanti, ka ASV un Lielbritānijas dominējošā stāvokļa dēļ 1966. gadā prezidents DeGaul izvilka Franciju no NATO. Francijas un rsquos pašreizējais prezidents Sarkozī šo lēmumu atcēla 2009.

Šādas disproporcijas norāda uz NATO un rsquos pasaules kundzības līmeni:
1. NATO 28 valstis 2010. gadā iztērēja 70% no visiem pasaules militārajiem izdevumiem 1,6 triljonu ASV dolāru apmērā. 6 ASV vien iztērēja 40%. NATO valstīm ir gandrīz visi kodolieroči pasaulē. Tikpat svarīgi ir tas, ka militārpersonas ir vienīgais lielākais piesārņotājs pasaulē.
2. Visu NATO valstu iedzīvotāju skaits ir nedaudz vairāk par 885 miljoniem cilvēku, kas ir tikai 13% no septiņu miljardu cilvēku pasaules iedzīvotāju skaita. 7 Jā, daudzas personas NATO valstīs ir guvušas labumu no šīm disproporcijām, līdz nesenam laikam, kad šādi pabalsti arvien vairāk ir uzkrājušies līdz 1%.

Diez vai paiet diena, kad NATO nedraudētu iesaistīties militārās akcijās vienā vai otrā valstī. Skaidrs, ka NATO ir vissvarīgākais kara spēks pasaulē, lielākais drauds mieram pasaulē. 8

Čikāgas samita laikā čikāgieši izjutīs nelielu šīs vardarbības garšu, jo pilsēta tiek pārvērsta par militāri okupētu zonu. Kā parādīja iepriekšējie samiti, NATO helikopteru šautenes un AWAC lidmašīnas lidinās virs galvas, un mūsu pilsētu ķemmēs milzīgas armijas drošības un rdquo darbinieki, tostarp militārpersonas un snaiperi. Rahmas Emanuela autokrātiskā valdība uzņem pasaules un kara galvenos spēkus, bez jebkādas sabiedrības līdzdalības demokrātijas atbalstā.

Šie ir daži no iemesliem, kāpēc mēs protestējam.

KAS IR G8?
G8 apzīmē astoņu rūpnieciski attīstīto valstu grupu: ASV, Lielbritānija, Vācija, Itālija, Francija, Japāna, Kanāda un Krievija. Tāpat kā NATO, G8 sadarbojas ar daudzām citām valstīm un starptautiskām organizācijām.

Piemēram, G8+5 ir piecas lielākās jaunās ekonomikas valstis: Brazīlija, Ķīna, Meksika, Indija, Meksika un Dienvidāfrika.Iepriekšējo samitu sanāksmēs ir uzaicināti arī šādu lielāko starptautisko organizāciju vadītāji: Āfrikas Savienība, Neatkarīgo Valstu Sadraudzība, Starptautiskā Atomenerģijas aģentūra, Starptautiskā enerģētikas aģentūra, ANO, UNESCO, Pasaules Banka, Pasaules Veselības organizācija, Pasaules Tirdzniecības organizācija.

G8 valstis vien ražo vairāk nekā 60% no pasaules iekšzemes kopprodukta (2010. gadā - 63 triljoni ASV dolāru) 9, bet tās veido tikai 14% no pasaules iedzīvotāju skaita. (IKP ir vienāds ar visu sniegto preču un pakalpojumu tirgus vērtību vienā gadā.) 2010. gadā G8 valstis veidoja 51% no pasaules enerģijas ražošanas, 55% no pasaules enerģijas patēriņa un 42% no globālajām siltumnīcefekta gāzu emisijām. Tikmēr vairāk nekā puse pasaules iedzīvotāju dzīvo ar mazāk nekā USD 2,00 dienā - trūkst pat pamata nepieciešamības pēc atbilstoša dzeramā ūdens, pārtikas un pajumtes - un ir liecinieki ekosistēmas turpmākai iznīcināšanai.

G8 ir slēgts klubs. Neviens netiek ievēlēts un nav atbildības. Pārējai pasaulei nav vietas pie G8 galda, ja vien viņi nav uzaicināti un viņi piekrīt kalpot 1% interesēm šajās 8 valstīs.

G8 dibināja sešas valstis 1975. gadā (G6), lai stātos pretī jaunajam ekonomiskajam spēkam - 1%, kas kontrolēja naftas eksportētājvalstu organizāciju (OPEC). Kopš tā laika G8 katru gadu rīko valstu vadītāju un finanšu ministru samitu. Šogad un rsquos samits, kas tagad norisināsies Kempdeividā netālu no Vašingtonas, 18.-19. Maijā, tika pārcelts pēdējā brīdī, cenšoties mazināt Čikāgā gaidāmo pieaugošo protestu kustību. Bet mēs netiksim atturēti.

Šo astoņu valstu noteiktā neoliberālā ekonomiskā politika ietekmē ikvienu pasaulē un pasaules ekoloģiju, it īpaši ar to ietekmi daudzpusējās finanšu institūcijās, piemēram, Pasaules Bankā (PB) un Pasaules Tirdzniecības organizācijā (PTO). Pēc G8 pavēles šīs divas pēdējās organizācijas piespiež citas valstis ievērot drakonisku ekonomikas politiku, ja tās vēlas izmantot aizdevumus, kas vajadzīgi, lai uzturētu savu ekonomiku. Šīs pašas neoliberālās ekonomikas politikas pamatā ir brīvās tirdzniecības nolīgumi, piemēram, Ziemeļamerikas brīvās tirdzniecības nolīgums (NAFTA), un globālās klimata pārmaiņas, kas jau tagad visvairāk skar 99%, visas pārējās dzīvās radības un pašu zemi.

Piemēram, PTO var uzstāt, lai valsts samazinātu subsīdijas sociālajām programmām, piemēram, izglītībai un veselības aprūpei, privatizētu vai pārdotu lielu daļu savu dabas resursu, piemēram, ūdeni, naftu vai zāģmateriālus, ārvalstu korporācijām un izmantotu savu zemi nevis labuma gūšanai. saviem cilvēkiem, bet gan eksporta kultūrām (ziediem, liellopu gaļai utt.), lai nodrošinātu stabilu un stabilu ekonomiku, kas būtu izdevīga 1% viņu valstī un G8 valstīs.

Mūsdienās mēs redzam milzīgus protestus Grieķijā pret šo pašu taupības politiku, ko uzspieda Pasaules Banka un SVF, lai samaksātu par 1%izraisīto pasaules ekonomikas krīzi. Mēs arī redzam, ka, piemēram, daudzas ASV Ilinoisas štata un pilsētas ir ieviesušas šādu politiku. Čikāga slēdz skolas un garīgās veselības centrus. Tomēr ir skaidrs, ka valstis Āfrikā, Āzijā un Dienvidamerikā šī politika ir izpostījusi gadu desmitiem ilgi.

KĀDA IR SAITE starp NATO un G8?
NATO ir militārā grupa G8 un rsquos centienos kalpot 1%. Viņu kopējā darba kārtība ir karš un nabadzība. Neskatoties uz G8 samita pārcelšanos uz Deividu nometni, saikne starp G8 un NATO ir skaidri redzama Obamas Nacionālās drošības padomes preses sekretāres Keitlinas Haidenas piezīmēs: "Ir daudz politisku, ekonomisku un drošības jautājumu, kas sanāk kopā plkst. G8. & quot10 Savienojuma tīkls starp NATO un G8 ir redzams arī tad, ja ņem vērā, ka sešas no G8 valstīm ir ne tikai NATO sastāvā, bet arī ļoti ietekmīgas šajā aliansē.

Šī ekonomiskās, militārās un politiskās varas koncentrācija labākajos apstākļos ir katastrofāla pārējai pasaulei, jo īpaši tāpēc, ka tie paši 1% kontrolē arvien pieaugošo korporatīvo plašsaziņas līdzekļu varas un ietekmes koncentrāciju. Skaidrs piemērs ir plašsaziņas līdzekļu un rsquos sadarbība, demonizējot tos, kuri vēlas protestēt pret NATO un G8 ellišķo politiku. Kā jau tika teikts iepriekš, vara mēdz korumpēt, un absolūtā vara absolūti samaitā.

Šo varas kombināciju izmanto, lai atvērtu tirgus un atbrīvotu resursus, kas galvenokārt plūst uz 1% ASV un Rietumeiropas, neraizējoties par planētu, ja vispār nav. Šī vara ir atbildīga arī par miljoniem cilvēku pārvietošanos kara un ekonomiskās trūkuma dēļ, ieskaitot miljonus, kas migrē uz ASV.

KĀDI IR PASĀKUMI, KAS APDROŠINA SAVU IETEKMI un KONTROLĒ MŪSU NĀKOTNI?
Mums jau ir izdevies izcelt G8 un NATO noziedzīgās darbības un piespiest Obamas administrāciju pārvietot G8, lai samazinātu jebkādu turpmāku kaitējumu viņu reputācijai. Neskatoties uz šo soli, protestētāji un citi 99% locekļi turpinās & ldquoto uzstāsies pret ģenerāļiem un baņķieriem [gangsteriem un bankrotiem], kuri ir atbildīgi par lielāko daļu cilvēku ciešanu uz planētas, & rdquo teica Džo Iosbakers, koalīcijas organizators Pret NATO un G8 kara un nabadzības programmu (CANGATE).

Protestētāji būs tur, lai aizsargātu mūsu kopējo mantojumu - zemes, dabas resursus un bioloģisko daudzveidību - no postošas ​​un ekspluatējošas attīstības un militārās politikas. Protestētāji būs tur, lai pieprasītu resursu ilgtspējīgu izmantošanu cilvēku vajadzību apmierināšanai Čikāgā un visā pasaulē.

DARBĪBAS
Aplūkojot to, ko G8 un NATO plāno organizēt ASV, mums visiem ir īpašs pienākums būt kopā ar tiem, kurus šīs vienības visvairāk apspiež, teikt, ka mēs nepiekrītam viņu viedoklim.
1. Pievienojieties likumīgi atļautam, ģimenei draudzīgam gājienam uz NATO samitu (kurā būs līderi no sešām G8 valstīm) McCormick Place. Mēs pulcēsimies svētdien pulksten 12.00 Čikāgā un rsquos Daley Plaza, kas atrodas Vašingtonā un Dearborn ielā. Lai iegūtu vairāk informācijas, apmeklējiet Koalīcijas pret NATO/G8 kara un nabadzības programmu www.CANg8.org un G8 un N.A.T.O. Protests http://www.g8protest.org/
2. Piedalieties People & rsquos samitā Čikāgā: labāka pasaule ir iespējama, sestdiena, svētdiena, 2012. gada 12. - 13. maijs http://cang8.wordpress.com/peoplessummit/
3. Pievienojieties valsts lielākajai medmāsu arodbiedrībai, lai piektdien, 18. maijā, pieprasītu nodokli Čikāgas Volstrītas iestādēs http://g8protest.org/ article/nursesactivists-march-g8-may-18-call-tax-wallstr/

PIEZĪMES
(1) NATO dibinātājas 1949. gadā: Beļģija, Kanāda, Dānija, Francija, Islande, Itālija, Luksemburga, Nīderlande, Norvēģija, Portugāle, Apvienotā Karaliste, ASV. Paplašināta dalība: Grieķija, Turcija (1952), Vācija (1955), Spānija (1982), Čehija, Ungārija, Polija (1999), Bulgārija, Igaunija, Latvija, Lietuva, Rumānija, Slovākija, Slovēnija (2004), Albānija, Horvātija (2009)

Jāredz video/PowerPoint
1. Impērija-kas un kur ir NATO 4:27
http://www.youtube.com/watch?v=5mXEVBFLSJY

2. Čikāgas ietekme: NATO opozīcija Čikāgā Video ar saimnieku Endiju Taijeru 28:43
http://www.chicagoclout.com/weblog/archives/2012/01/opposing_nato_in_chicago_video.html

3. Čikāgas ietekme: G8 opozīcija Čikāgā 2012. gada 19. maijā (kopā ar saimnieku Endiju Taijeru) 20:20
http://www.youtube.com/watch?v=C1tl5V4nY-w

4. Ko Čikāga var mācīties no Sietlas: policijas priekšnieks atzīst, ka sācis nemierus 2:58
http://tv.chicagotribune.com/2012/g8nato-summits-what-chicago-can-learn-fromseattle/

5. NATO un ndash G8, ldquosecurity & rdquo ar MII 2:27 kriminalizē protestētājus un teroristus
http://abclocal.go.com/wls/video?id=8498246

6. NATO militārās bāzes visā pasaulē 3:33
http://www.youtube.com/watch?v=UMvPlkyBOBQ&feature=related

7. NATO/G8 Powerpoint pārskats
http://afsc.org/document/natog8-powerpoint-presentation

Daži citi resursi
1. Apturēt NATO: opozīcija globālajam militārismam
http://rickrozoff.wordpress.com/about/

2. Kas ir G8? (tās dibināšana, dalība, paplašināšanās ar G5 un saistītām organizācijām, piemēram, Pasaules Banka, tās G8 IKP pret iedzīvotājiem utt.)
http://en.wikipedia.org/wiki/38th_G8_summit un
http://en.wikipedia.org/wiki/38th_G8_summit un
http://en.wikipedia.org/wiki/G8

3. Noplicināts urāns, ko izmanto NATO raķetēs, lai bombardētu Lībiju. 5:46
http://www.youtube.com/watch?v=Am5YiPs1kaU

4. Karš Lībijā 2011 14:41
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=yFe9M9TcF7s

5. Baltijas valstis: Pentagona un rsquos mācību laukumi Afganistānas un nākotnes kariem
http://rickrozoff.wordpress.com/balticstates-pentagons-training-grounds-forafghan-and-future-wars/

6. Karš par Lībijas naftu plānots jau sen, neviens nerūpējas par cilvēkiem 5:26
http://www.youtube.com/watch?v=0fUxVgxj0vc

7. NATO bloķē iespējamo miera līgumu Lībijā
http://peoplesworld.org/a-peacefulsolution-in-libya-is-feasible-but-natostands-in-the-way/

Pievienojieties mums 20. maijā, lai sniegtu mūsu vēstījumu: Darbs, mājokļi, veselības aprūpe, izglītība, mūsu pensijas, vide: ne karš! Mēs un desmitiem tūkstošu šajā dienā būsim ielās, lai sarīkotu ģimenei draudzīgu mītiņu un gājienu, un tik skaļi saucieni būs dzirdami Kempdeividā un visā pasaulē. Tajā dienā mēs būsim ielās, lai cīnītos par savu nākotni, un uzstāsimies pret kariem un samazinājumiem, kuru mērķis ir gūt labumu 1% apmērā uz 99% pasaules rēķina.

Bobu Bosiju var sasniegt: Šī e -pasta adrese ir aizsargāta pret mēstuļošanu. Lai to skatītu, ir jāiespējo JavaScript. .