Kristofera Mārlova slepkavība

Kristofera Mārlova slepkavība


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kā stāsta dzejnieks un dramaturgs Pols Hīlands, Kristofers Marlovs bija "cieši adītu vai brīvi sagrupētu domātāju kolekcijas dalībnieks, kura aizraušanās bija izpētīt pasauli un prātu". Grupā bija ģeogrāfi Ričards Hakluits un Roberts Hjūss, astrologs, Tomass Harrijs, matemātiķi, Tomass Alens un Valters Vorners, kā arī rakstnieki Tomass Kīds, Džordžs Čepmens un Metjū Roidons. Vīrieši vai nu tiktos Valtera Reila, Edvarda de Vēra, 17. Oksfordas grāfa un Henrija Persija, Nortamberlendas 9. grāfa, mājās. (1)

Tiek apgalvots, ka šie vīrieši bija ateisti. Patiesībā viņi bija skeptiķi (kāds, kurš šaubās par pieņemto uzskatu patiesumu). Piemēram, dažādos laikos Oksfordas grāfs tika citēts kā teikts, ka Bībele ir „tikai ... lai turētu cilvēkus paklausībā un būtu cilvēka ierocis” un „ka svētītā jaunava pieļāva vainu ... un ka Jāzeps bija wittol (cuckold). Oksforda neticēja debesīm un ellei un paziņoja, ka „pēc šīs dzīves mums vajadzētu būt tādiem, kādi mēs nekad neesam bijuši, un pārējais tika izdomāts, bet lai mēs baidītos kā bērni un mūsu ēnu bērni”. (2)

Publicēts katoļu priesteris Roberts Persons Responsio. Vispirms tika publicēts latīņu valodā, bet nākamo divu gadu laikā iznāca astoņi izdevumi četrās valodās. Tas ietvēra uzbrukumu Rālija grupējumam. "Pastāv plaukstoša un plaši pazīstama ateisma skola, kuru savā mājā vada sers Valters Reils, un skolotājs ir kāds nekromants." Pēc tam tika prognozēts, ka kādu dienu karalienes vārdā var parādīties pavēle, kurā tiks liegta ticība Dievam. Personas apgalvoja, ka šī informācija nākusi no liecībām no "tādiem, kas dzīvo kopā ar viņu, un citiem, kas redz viņu dzīvi". Viņš arī apgalvoja, ka Viljams Sesils un citi privāto padomnieki dzīvoja kā “vienkārši ateisti un smejas par citu vīriešu vienkāršību šajā vārdā”. (3)

Tiek apgalvots, ka Raleigh bija "pakļauts racionālas skepticisma izpausmēm, kas ir potenciāli bīstama īpašība, ņemot vērā uzņēmumu, kuru viņš dažreiz patur, un viņa tieksmi uz diskusijām un debatēm". Zināms, ka viņš sazinās arī ar citiem brīvdomātājiem, piemēram, Marlovu, Harriju un Hakluitu, taču Roberts Persons nespēja sniegt nekādus stingrus pierādījumus pret Reilu. (4)

Tiek apgalvots, ka Kristofers Marlovs universitātes laikā interesējās par ateismu. Marlovs rakstīja, ka "pirmais reliģijas sākums bija tikai vīriešu bijība" un viņa ieteikums "nebaidīties no lāčiem un goblīniem" nāca no viņa lasījuma "Ovidijs, Lukrēcijs, Polibijs un Līvija". (5) Vienā no savām lugām Maltas ebrejs, Marlowe rakstīja: "Es reliģiju skaita, bet bērnišķīgu rotaļlietu". (6)

Valdības spiegs Ričards Bīnss vēlāk ziņoja, ka Kristofers Marlovs noteikti ir ateists. Viņš apgalvoja, ka noteikti dzirdējis Marlovu sakām, ka "Kristus bija nelietis un viņa māte bija negodīga". Viņš arī sacīja, ka Marlovs reiz atzīmēja, ka "ja viņam liktu rakstīt jaunu reliģiju, viņš uzņemtos gan izcilāku, gan apbrīnas vērtu metodi". Visbeidzot, viņš paziņoja, ka Jēzus Kristus ir homoseksuāls un "Svētais Jānis, evaņģēlists, bija Kristus palīgs ... un ka viņš viņu izmantoja kā Sodomas grēciniekus". (7)

1592. gada rudenī varas iestādes intervēja Tomasu Duriju par viņa zināšanām par šo ateistu sižetu. Viņš sniedza paziņojumu, kurā atklājās detaļas par to, ko Ričards Čolmellijs viņam bija teicis par tādām figūrām kā Kristofers Mārlijs, Frensiss Dreiks, Valters Reils, Čārlzs Hovards un Viljams Sesils. Drury apgalvoja, ka Cholmeley izvirzīja apsūdzības lielākajai daļai valdības līderu. (8) Viens no viņa vissvarīgākajiem apgalvojumiem bija tāds, ka Marlovs "spēj parādīt pamatotākus ateisma iemeslus, nekā jebkurš dievišķais Anglijā spēj sniegt, lai pierādītu dievišķību, un, kā Marlovs viņam teica, viņš ir lasījis ateistu lekciju seram Valteram. Raleigh un citi ". (9)

Nāves gultā Roberts Grīns atzina, ka kādreiz bijis kā Mārlovs “reliģijas izsmējējs” un noliedzis Dieva esamību. Viņš beidzot bija nožēlojis grēkus un mudinājis Marlovu un citus Tjūdoru dramaturgus novērsties no šī "velnišķīgā ateisma". Viņš brīdināja Marlovu nožēlot grēkus, kamēr vēl ir laiks, jo "tu nezini, kā beigās tevi apciemos". (10)

1593. gada martā Valters Railijs sarūgtināja karalieni Elizabeti un viņas privāto padomi, runājot Apakšpalātā pret ierosinātajiem tiesību aktiem reliģiskās atbilstības nodrošināšanai, kas vērsti gan uz katoļu, gan puritāņu disidentiem. "Viņš (Reilijs) nosodīja likumprojektu kā inkvizitoru, iebrukumu privātā viedokļa un pārliecības sfērās, kuras nevar un nedrīkst arī kontrolēt." Kā norādīja Čārlzs Nikolls, viņa oponenti teica, ka viņš "strīdas pret reliģisko izpildi, lai aizsargātu savu nelikumīgo pārliecību: ateismu. Viņa lūgums par iecietību kļūst par ieroci, ko izmantot pret viņu, viņa paša neatbilstības piemēru". (11)

Tiek uzskatīts, ka varas iestādes nolēma tikt galā ar cilvēkiem, kurus viņi uzskatīja par ateistiem. Valdības spiegs Ričards Bīnss sniedza informāciju privātajai padomei par savu darbību. (12) 1593. gada 20. maijā Kristofers Marlovs tika arestēts un apsūdzēts zaimošanā un nodevībā. Viņa draugs Tomass Kids arī tika aizturēts, un pēc spīdzināšanas viņš izdarīja atzīšanos, kurā apgalvoja, ka "viņa (Marlovas) paraža ir ... jokot ar dievišķajiem rakstiem un censties strīdēties, lai sarūgtinātu un apšaubītu runāto. vai rakstījuši pravieši un tādi svētie vīri ". Viņš arī ierosināja, ka Marlovs ir runājis par Jēzu Kristu un Jāni kā gultas biedriem. (13)

Marlovai tika atļauts galvojums ar nosacījumu, ka viņš katru dienu ziņo Zvaigžņu palātai. 1593. gada 30. maijā Marlovs dzēra krodziņā Deptfordā kopā ar Ingramu Frizeru, Nikolasu Skeresu un Robertu Poleiju. Četri vīrieši pirms kopīgas maltītes staigāja dārzā. Frīzers sākotnēji bija teicis, ka maksās par ēdienu, bet vēlāk pārdomāja. Strīda laikā, kas sekoja, Frīzers iedūra Marlovu virs acs ābola. Asmens iekļuva Marlovas smadzenēs, uzreiz viņu nogalinot. (14)

1. jūnijā notika izmeklēšana. Viljams Danbijs, karalienes mājsaimniecības koroners, vadīja izmeklēšanu. To darot, viņš rīkojās nelikumīgi, jo saskaņā ar likumu likumam valsts koronam bija jābūt klāt. (15) Saskaņā ar Danbija ziņojumu: "Marlova pēkšņi un ļaunprātīgi ... neapbruņoja dunci ... un tur ļaunprātīgi iedeva iepriekšminētajam Ingramam Fritzeram divas brūces uz galvas divu collu garumā un dziļumā. ceturtdaļa collas. " Danbijs apgalvoja, ka Frīzers, “baidoties tikt nogalināts un sēdēt uz iepriekš minētā sola starp Nikolaju Skeresu un Robertu Poleiju, lai viņš nekādā veidā nevarētu atkāpties, aizstāvoties un glābt savu dzīvību ... deva iepriekš minēto. Kristofers Marlovs toreiz un tur nāvējošu brūci virs labās acs divu collu dziļumā. " (16)

Deivids Rigss ir apšaubījis šo stāstu: "Tā kā galvas āda sastāv no ādas un kaula, Frīzera brūces diez vai varēja būt ceturtdaļas collas dziļas, un arī koroners Danbijs nesaka, ka Marlovs uzbruka savam pavadonim ar naža galu. norāda, ka Marlovs (vai kāds cits) ar dunča spici sasita Fritzera galvas ādu. Tā bija ierasta prakse Elizabetes laika kautiņos, un tai bija precīza nozīme. Pumelēšana nozīmēja, ka jūs gribējāt ievainot, bet ne nogalināt savu pretinieku. lai nogalinātu Fritzeru, viņš būtu iedūris viņam pakausī. Fritzera galvas ādas brūces drīzāk bija sitiena, nevis dūriena rezultāts. " (17)

Vēlāk tika apgalvots, ka Frīzers, Skeress un Poleijs bija valdības aģenti. (18) Poleijs bija strādājis pie sera Fransisa Volsinghema un bija galvenais personāls Babingtonas sižeta atklāšanā. (19) Frīzers un Skeres bija ne tikai spiegi, bet arī naudas aizdošanas krāpnieki. (20) "Poley, Skerres un Frizer bija pieraduši darboties komandās un iepriekš bija strādājuši viens ar otru. Viņiem bija praktiska pieredze manipulēšanā ar likumu; viņi zināja, kā izveidot izmēģinājuma stāstījumu un turpināt to nopratināt." (21)

1593. gada 1. jūlijā Frizers tika atzīts par vainīgu slepkavībā pašaizsardzības nolūkos. (22) Karaliene Elizabete apžēloja Frīzeru tikai pēc divām nedēļām, kas bija ļoti īsa intervija par kapitāla pārkāpumu. Normālos apstākļos cilvēki, kas ir atbildīgi par cita indivīda nāvi, tiktu turēti cietumā daudz ilgāku laiku. (23)

Pols Hīlands, grāmatas autors Reila pēdējais ceļojums (2003), ir ierosinājis, ka Marlovs tika noslepkavots, jo tika turēts aizdomās, ka viņš gatavojas sniegt pierādījumus pret Valteru Rīliju: "Marlovai liktenīgajā dienā Deptfordā bija jāizvēlas: nodot Rāliju vai aizrīties ar galvu. Vairāki kungi gulēja vieglāk kad viņš bija miris. " (24)

M. J. Trow, autors Kas nogalināja Kit Marlowe? (2001) apgalvo, ka valdības spiegi, piemēram, Ričards Čolmeļijs, ir atklājuši pierādījumus tam, ka Viljams Sesils un citi valdības darbinieki ir "labi ateisti", un ka Marlovs tika nogalināts, slēpjot šo faktu. (25)

Vēl vienu teoriju savā grāmatā apspriež Čārlzs Nikols. Izrēķināšanās: Kristofera Marlova slepkavība (1992). "Izrāde bija akla: ķermenis, ko noskatīja kriminālprocesa žūrija, bija kāda cita. Marlovs bija noskaņots no valsts, un pēc tam visu savu dzīvi veltīja lugu rakstīšanai. Šīs lugas iznāca Viljama Šekspīra nominācijā. Tie satur daudzas akrostikas un anagrammas, kas pierāda, ka tās ir Marlovas, taču cilvēki joprojām domā, ka ir Šekspīra autori. " (26)

Saikne, ja tāda pastāv, starp šķietamo Marlova ateismu un viņa nāves apstākļiem 1593. gada 30. maijā, joprojām ir diskusiju jautājums. Nāves brīdī viņš noteikti bija kāda veida valdības uzraudzībā, jo 18. maijā viņš tika izsaukts privātajā padomē un lika ziņot katru dienu, līdz tiek saņemta atļauja pretēji.

Lietu pret Marlovu, iespējams, vēl vairāk pastiprināja Kids. Lai gan viņa paziņojums par Marlovas "briesmīgajiem uzskatiem" noteikti tika pierakstīts pēc Marlovas nāves, tas neapšaubāmi sasaucas ar to, ko Kids maija vidū stāstīja saviem pratinātājiem.

Kristofers Marlovs pēkšņi un ļaunprātīgi ... un tur ļaunprātīgi iedeva iepriekšminētajam Ingramam Fritzeram divas brūces galvā divu collu garumā un ceturtdaļas collas dziļumā ... Baidoties tikt nogalinātam un sēdēt uz iepriekš minētais sols starp Nikolaju Skeresu un Robertu Poleju, lai viņš nekādā veidā nevarētu atkāpties, aizstāvoties un glābtu savu dzīvību ... un deva iepriekšminētajam Kristoferim Marlovam nāves brūci virs labās dziļuma acs no divām collām.

Tā kā galvas āda sastāv no ādas un kaula, Frīzera brūces diez vai varēja būt ceturtdaļas collas dziļas, un arī koroners Danbijs nesaka, ka Marlovs uzbruka savam pavadonim ar naža galu. Fritzera galvas ādas brūces radās sitiena, nevis dūriena rezultātā.

Henrijs VIII (atbildes komentārs)

Henrijs VII: Gudrs vai ļauns valdnieks? (Atbildes komentārs)

Hanss Holbeins un Henrijs VIII (atbildes komentārs)

Prinča Artūra un Aragonas Katrīnas laulība (Atbildes komentārs)

Henrijs VIII un Anne no Klīvsa (atbildes komentārs)

Vai karaliene Ketrīna Hovarda bija vainīga nodevībā? (Atbildes komentārs)

Anne Boleyn - reliģiskā reformatore (atbildes komentārs)

Vai Annai Boleinai bija seši pirksti uz labās rokas? Pētījums par katoļu propagandu (atbildes komentārs)

Kāpēc sievietes bija naidīgas pret Henrija VIII laulībām ar Annu Boleinu? (Atbildes komentārs)

Ketrīna Parra un sieviešu tiesības (atbildes komentārs)

Sievietes, politika un Henrijs VIII (atbildes komentārs)

Vēsturnieki un romānu rakstnieki par Tomasu Kromvelu (Atbildes komentārs)

Martin Luther and Thomas Müntzer (Atbildes komentārs)

Mārtiņš Luters un Hitlera antisemītisms (atbildes komentārs)

Mārtiņš Luters un reformācija (atbildes komentārs)

Marija Tudora un ķeceri (atbildes komentārs)

Džoana Bočere - anabaptiste (atbildes komentārs)

Anne Askew - sadedzināts uz likmes (atbildes komentārs)

Elizabete Bartona un Henrijs VIII (atbildes komentārs)

Mārgaretas Čeinijas nāvessoda izpilde (atbildes komentārs)

Roberts Aske (Atbildes komentārs)

Klosteru likvidēšana (atbildes komentārs)

Žēlastības svētceļojums (atbildes komentārs)

Nabadzība Tjūdoru Anglijā (atbildes komentārs)

Kāpēc karaliene Elizabete neprecējās? (Atbildes komentārs)

Francis Walsingham - kodi un koda laušana (atbildes komentārs)

Sers Tomass Vairāk: Svētais vai grēcinieks? (Atbildes komentārs)

Hansa Holbeina māksla un reliģiskā propaganda (atbildes komentārs)

1517. gada maija nemieri: Kā vēsturnieki zina, kas noticis? (Atbildes komentārs)


Kristofers Marlovs dzimis Kenterberijā ap 1564. gada 26. februāri (šī bija diena, kad viņš tika kristīts). Viņš devās uz King & aposs skolu un saņēma stipendiju, kas ļāva viņam mācīties Korpuskristi koledžā Kembridžā no 1580. gada beigām līdz 1587. gadam.

Mārlovs ieguva mākslas bakalaura grādu 1584. gadā, bet 1587. gadā universitāte vilcinājās, piešķirot viņam maģistra un atziņas grādu. Tās šaubas (iespējams, izrietēja no viņa biežās prombūtnes vai spekulācijām, ka viņš ir pārgājis Romas katoļticībā un drīzumā apmeklēs koledžu citur) tika atmestas vai vismaz atlaistas, kad Privātā padome nosūtīja vēstuli, kurā paziņoja, ka viņš tagad strādā. jautājumiem, kas skar viņa valsts labumu, & quot; viņam tika piešķirts maģistra un atziņas grāds pēc grafika.


Rēķināšana: Kristofera Marlova slepkavība

1593. gadā izcilais, bet pretrunīgi vērtētais jaunais dramaturgs Kristofers Marlovs tika sadurts līdz nāvei Deptfordas mītnē. Apstākļi bija ēnaini, oficiālais konts-vardarbīgs strīds par likumprojektu vai "recknynge"-jau sen tiek uzskatīts par apšaubāmu. Šeit, stipendiju un atjautības ceļojumā, Čārlzs Nikolls iekļūst četrus gadsimtus neskaidrā, lai atklātu ne tikai sarežģītu un satraucošu stāstu par iesprūšanu un nodevību, himērisku sižetu un nelietīgiem noziegumiem, bet arī redzējumu par Elizabetes pasaules apakšpusi. .-- No izdevēja apraksta

Sākotnēji publicēts: Londona: J. Cape, 1992

Slepkavība - Reakcijas - Izlūkošanas savienojums - Dzejnieki un spiegi - Zemās valstis - Rāmis

Ietver bibliogrāfiskās atsauces (393.-399. Lappuse) un rādītāju

Access-limited-item true Addeddate 2020-02-15 10:01:01 Boxid IA1775803 Kamera USB PTP klases kameru kolekcija_set printdisabled Ārējā identifikatora urn: oclc: record: 1151056049 Foldoutcount 0 Identifier reckoningmurdero0000nich_i3s9 Identifier-ark ark:/13960/t16n1rr0t Rēķins 1652 Isbn 0226580245
9780226580241 LCCN 95003004 OCR ABBYY FineReader 11.0 (Extended OCR) Old_pallet IA17204 Openlibrary_edition OL1271742M Openlibrary_work OL1734198W Pages 446 Ppi 300 Republisher_date 20200215135423 Republisher_operator [email protected] Republisher_time 686 Scandate 20200214203220 Scanner station36.cebu.archive.org Scanningcenter cebu Scribe3_search_catalog ISBN Scribe3_search_id 9780226580241 Tts_version 3.4-initial-24-g43fd317

Izrēķināšanās: Kristofera Marlova slepkavība

1593. gadā izcilais, bet pretrunīgi vērtētais jaunais dramaturgs Kristofers Marlovs tika sadurts līdz nāvei Deptfordas mītnē. Apstākļi bija ēnaini, oficiālais konts - vardarbīgs strīds par rēķinu vai "apsūdzība" - jau sen tiek uzskatīts par apšaubāmu.

Šeit, stipendiju un atjautības ceļojumā, Čārlzs Nikolls iekļūst četrus gadsimtus neskaidrā, lai atklātu ne tikai sarežģītu un satraucošu stāstu par iesprūšanu un nodevību, himērisku sižetu un nelietīgiem noziegumiem, bet arī aizraujošu redzējumu par Elizabetes laikmeta apakšpusi. pasaule.

"Nodrošina fantastikas baudījumu un var būt tikai patiesība." - Maikls Kennijs, Bostonas globuss

"Nikolla kunga mirdzošā Marlovas slepkavības rekonstrukcija ir tikai viens no daudzajiem šīs grāmatas aizraujošajiem aspektiem. Patiešām, Izrēķināšanās ir tikpat pārliecinošs, ka meistarīgi izsauc pazudušu pasauli, Elizabetes laikmeta zinātnieku, dzejnieku, krāpnieku, alķīmiķu un spiegu pasauli, makiaveliešu ļaunprātības, intrigu un domstarpību pasauli. " - Mičiko Kakutani, Ņujorkas Laiks

"Grāmatas bagātīgā būtība ir viņa detaļas, biezā nodevības un izvairīšanās faktūra, kas bija Marlovas dzīve." - Tomass Flanagans, Washington Post grāmatu pasaule

Krimināllietu rakstnieka zelta dunča balvas ieguvējs par fantastikas trilleri

Отзывы - Написать отзыв

LibraryThing apskats

Noziegumu rakstnieku asociācijas ne-daiļliteratūras zelta dunču balvas ieguvējs 1992. gadā Čārlzs Nikols uzrakstīja aizraujošu literāro detektīvu. Kas notika ar Kit Marlowe? Kāpēc viņš tika nogalināts. Читать весь отзыв

PĀRBAUDE: Kristofera Marlova slepkavība

Pirmoreiz Lielbritānijā 1992. gadā publicētais izdevums The Reckoning izcili atjauno Elizabetes laikmeta spiegu un sazvērestību tumšo pazemes pasauli, kas aptvēra 29 gadus veco dzejnieku/dramaturgu Kristoferu. Читать весь отзыв


Kopienas atsauksmes

Marlova ir autore, kurai es veltīju daudz uzmanības un kura dīvainā kārtā man ir nozīmējusi daudz, kopš man bija apmēram piecpadsmit gadi, un to es varu un varu pilnībā izskaidrot citiem. Šī ir grāmata, par kuru es zinu jau sen. Es atceros, ka manā pirmajā angļu valodas stundā universitātē profesors runāja par šo grāmatu, aizpildot Marlowe & aposs biogrāfiju, un es toreiz gribēju to izlasīt. Es gribēju to izlasīt tik dažādos laikos starplaikos, un tieši šī vietne to vairākkārt ieteica kā grāmatu gandrīz Marlowe ir autore, kurai esmu veltījis daudz uzmanības un kura dīvainā kārtā man kopš tā laika ir nozīmējusi daudz. bija apmēram piecpadsmit, ko es nevaru pilnībā izskaidrot citiem. Šī ir grāmata, par kuru es zinu jau sen. Es atceros, ka savā pirmajā angļu valodas stundā universitātē profesors runāja par šo grāmatu, aizpildot Marlovas biogrāfiju, un es toreiz gribēju to izlasīt. Es gribēju to izlasīt tik dažādos laikos starplaikos, un tieši šī vietne to atkārtoti ieteica kā grāmatu, kas atbilst manām interesēm.

Ņemot vērā manu interesi par Marlovu un manu tendenci iesaistīties jebkādā informācijā par viņu, kas man gadās, ļoti maz šīs grāmatas pirmajā daļā man bija jauns. Tomēr man tas patika. Tas bija kā atgriešanās pie mierinošas atkārtotas lasīšanas, izņemot jaunumu-kaut ko lasīt pirmo reizi. Es zināju visus spēlētājus, es zināju ainu, es zināju garo dienu pie Eleanor Bull's un visu iesaistīto personu aizdomīgos sakarus. Es joprojām biju sajūsmā par katru atklāsmi, par kuru es zināju, ka nāks, un, dievs, es nevarēju apstāties runājot par to ikvienam, kurš ir pārāk pieklājīgs, lai lūgtu mani to aizvērt. Grāmatas gaitā es vairāk pievērsos Elizabetes izlūkošanas darba “slepenajam teātrim” ar visiem tā īpatnējiem divkāršajiem varoņiem. Nikolls dažkārt izdara diezgan liberālus sakarus un pieņēmumus, taču to arī atzīst un atzīmē, ka mums ir tikai dokumenti, ar kuriem strādāt, un reti varam zināt šo dokumentu motīvus vai saņemšanu.

Daļa no tā, kas padarīja šo grāmatu pazīstamu, ir mīlestība, kuru es iemantoju pret Entonija Burgesa “Mirušo vīru” Deptfordā, ko es atradu lietotā grāmatnīcā, kad man bija sešpadsmit gadu ceļojumā uz pilsētu un kas kādu laiku bija viens no maniem favorītiem. . Iespējams, ir pagājuši desmit gadi, kopš es to pēdējo reizi izlasīju, bet tagad es ļoti sliecos to vēlreiz pārskatīt un noteikt, kādu parādu tas ir parādā šim Nikolla darbam. . vairāk

Saskaņā ar koroneru un aposu ziņojumu, Kristofers Marlovs tika nāvējoši nazis pēc strīda ar draugiem par vakariņu rēķinu. Vēlāk baumas papildināja šo stāstu, padarot Marlowe & aposs slepkavu par romantisku sāncensi, un viņu mīklu atrašanās vieta - neveikla māja. Patiesībā tā nebija nekāda nelietderīgā māja, bet gan cienījama krodziņa, kuru vadīja līdzekļu atraitne, un Mārlovas un slepkava bija slepkava, kā to pierāda izdzīvojušie juridiskie dokumenti, tāpat kā dokumenti, kas ir slepenāki, pierāda, ka viens no Marlowe & aposs lieciniekiem Saskaņā ar koronētāja ziņojumu, Kristofers Marlovs tika nāvējoši nazis pēc strīda ar draugiem par vakariņu rēķinu. Vēlāk baumas papildināja šo stāstu, padarot Marlovas slepkavu par romantisku sāncensi, bet viņu krāpšanās vieta - par neveiklu māju. Patiesībā tā nebija muļķīga māja, bet gan cienījama krodziņa, kuru vadīja līdzekļu atraitne, un Marlovas slepkava bija krāpnieks, ko pierāda izdzīvojušie juridiskie dokumenti, tāpat kā dokumenti, kas ir slepenāki, pierāda, ka viens no lieciniekiem Marlovas slepkavību izmantoja kā spiegu Elizabetes I dienestā. Arī pierādījumi skaidri liecina, ka viņš bija otrs liecinieks, un šķiet, ka pats Marlovs bija spiegs, sākot ar studentu dienām Kembridžā. Lai gan viņa nāves brīdī bija tikai divdesmit deviņi gadi, viņš jau bija labi izveidojies kā dramaturgs un dzejnieks, taču spiegošana apmaksāja rēķinus, kā to nevarēja izdarīt literatūra. Ak, rakstīšanas dzīve. Le plus le change, le plus le meme izvēlējās.

Mēģinot noskaidrot Marlovas slepkavības iemeslu, Izrēķināšanās visbeidzot un pārliecinoši norāda uz cīņu par varu starp Mārlovas patronu seru Valteru Ralegu un Ralega nemieru, Eseksas grāfu, Marlovam neviļus noķerot pa vidu, un vairāk nekā dažas stīgas, ko vilka Roberts Sesils, kurš kļuva par sera Frensisa Volsinghema pēcteci Elizabetes izspēlētājs. Un tad vēl dažādi minioni, renegāti, dubultaģenti, provokatori, viltotāji un reizēm negribīgi pretendenti uz Anglijas troni. Izlocījies? Jā, tā ir - brīžiem reibinoši - un tā ir mana vienīgā žēlošanās par citādi spožu grāmatu, kas šur tur atsvaidzinoši atdzīvina Elizabeti. . vairāk

Marlovas nāve 1593. gadā ir šīs blīvās un detalizētās izmeklēšanas sākums un beigu punkts, kad Nikols mēģina atklāt, kas īsti notika tajā dienā Deptfordā. Viņa arhīva pētījumi ir priekšzīmīgi, taču grāmatas turpinājumā es arvien mazāk pārliecinājos par viņa teoriju. & Aposevidence & apos ir tik fragmentārs, pārpilns un plūstošs, ka to varētu likt stāstīt citus stāstus, nevis to, ko šeit stāsta Nikolls, un nekas cits, kas dod priekšroku viņa izvēlētajam, izņemot viņa paša maldināšanu. Marlovas nāve 1593. gadā ir šīs blīvās un detalizētās izmeklēšanas sākuma un beigu punkts, kad Nikolls mēģina atklāt, kas īsti notika tajā dienā Deptfordā. Viņa arhīvu pētījumi ir priekšzīmīgi, taču grāmatas turpinājumā es arvien mazāk pārliecinājos par viņa teoriju. “Pierādījumi” ir tik fragmentāri, pārpilni un plūstoši, ka tos varētu likt stāstīt arī citus stāstus, nevis to, ko šeit stāsta Nikols, un nekas cits, kas nav viņa privilēģija, ir priviliģēts, izņemot viņa paša pārliecību.

Ir dažādi punkti, kuros Nikollas izpratne par Elizabetes laikmeta jēdzieniem ir mazāka nekā precīza, un viņš sliecas uzskatīt, ka 1590. gados vārdiem bija tāda pati nozīme kā mūsdienās: piemēram, “gejs” vai “ateisms”, ko mēdza lietot jebkura veida reliģiskai (un sociālai) nepareizsirdībai, piem Arī katoļticību, nevis mūsdienu nozīmi “maģija”, varētu izmantot tam, ko mēs tagad atzīstam par zinātni, nevis ezoteriskajai un okultiskajai praksei, kādu pieņem Nikolls. Visi šie pārpratumi izkrāso viņa teoriju, kas tad neiztur stingrāku nopratināšanu.

Marlovas Makjavelli izmantošana savās drāmās (ko Nikolls veido daudz) ir jākontekstualizē pret Makjavelli literāro pieminējumu pārpilnību (piem., Šekspīra Edmunds filmā Karalis Līrs) un jāuztver kā kultūras marķieris, nevis kā norāde, iespējams, uz pašu Marlovu politiskie uzskati.

Lai gan man patika šo lasīt, man šķita, ka stāsts kļuva drudžaināks un nenozīmīgāks, tuvojoties beigām un galīgajam secinājumam (es lasīju 1992. gada izdevumu, kas, manuprāt, tagad ir pārskatīts), man personīgi likās neticami. Tas, ka ikvienam būtu jāvēršas pret Marlovu, lai aizstāvētu spēcīgāku sāncensi, šķiet nevajadzīgi, ņemot vērā tā laika politiku un domājamo vainīgo, kurš diez vai ir pazīstams ar savām politiskajām smalkumiem. Tas padara visu stāstu galu galā ārkārtīgi sarežģītu, kas man šķita nepārliecinoši.

Tātad, ja jūs interesē gudra arhīva meklēšana, kas dziļi iedziļinās Elizabetes pagātnē, tad šī ir laba lasāmviela. Bet es domāju, ka joprojām ir atklāti stāsti par Marlovu un citiem. . vairāk

Man patīk romāni, kuru darbība risinās Šekspīra laikos, un tāpēc, kad es ieraudzīju grāmatu, kas koncentrējās uz Šekspīra konkurenta Marlovas noslēpumaino nāvi, es biju ieinteresēts.

Kad es sāku lasīt, es biju pārsteigts, ka tas nav romāns, bet gan literatūra. Tā nav autora vaina, tikai pārsteigums man.

Es nevaru iedomāties, cik grūti ir izmeklēt slepkavību, kas notika vairāk nekā 400 gadus. Teicu, ka esmu ļoti pārsteigts par pētījumiem, kas veikti, lai izveidotu šo grāmatu. Neviena lapa nav palikusi neapgriezta, jo es mīlu Šekspīra laikos veidotos romānus, un tāpēc, kad es ieraudzīju grāmatu, kas koncentrējās uz Šekspīra konkurenta Marlovas noslēpumaino nāvi, es biju ieinteresēts.

Kad es sāku lasīt, es biju pārsteigts, ka tas nav romāns, bet gan literatūra. Tā nav autora vaina, tikai pārsteigums man.

Es nevaru iedomāties, cik grūti ir izmeklēt slepkavību, kas notika vairāk nekā 400 gadus. Teicu, ka esmu ļoti pārsteigts par pētījumiem, kas veikti, lai izveidotu šo grāmatu. Neviena lapa netiek atstāta neapgriezta, taču, prezentējot visus gabalus, tā vienkārši nebija ļoti interesanta.

Nodaļa pēc nodaļas iepazīstina ar jaunu varoni ar līdzīgu stāstu par iesaistīšanos spiegā. Labākā grāmatas daļa man ir tad, kad tiek apspriests Babingtonas sižets. Es atklāju, ka vēlos nopirkt grāmatu par to pretstatā Marlovas slepkavībai.

Es eju prom, piekrītot autoru uzskatam, ka Marlovu, iespējams, nogalināja ne tikai domstarpību dēļ bārā, bet man nepatika šis ceļojums. . vairāk

Nikolls ļoti pamato savu teoriju par politiskajām intrigām kā Elizabetes laikmeta dramaturga Kristofera Mārlova slepkavības motivāciju. Neskatoties uz Nikolla zinātniskajiem un pārliecinošajiem argumentiem, es uzskatu savā 2000. gada izdevumā Oksfordas ceļvedis angļu literatūrā ka “Mārlova nomira naža kaujā Londonas krodziņā”. Vecie mīti smagi mirst.

Elizabetes laikmets bija brutāls. Mēris ik gadu prasīja simtiem upuru, pretruna starp katoļiem un protestantiem Nikolls ļoti labi pamato viņa teoriju par politiskajām intrigām kā Elizabetes dramaturga Kristofera Marlova slepkavības motivāciju. Neskatoties uz Nikolla zinātniskajiem un pārliecinošajiem argumentiem, es uzskatu savā 2000. gada izdevumā Oksfordas ceļvedis angļu literatūrā ka “Mārlova gāja bojā naža kaujā Londonas krodziņā”. Vecie mīti smagi mirst.

Elizabetes laikmets bija brutāls. Mēris katru gadu prasīja simtiem upuru, saasinājās katoļu un protestantu antagonisms, Anglija bija ierauta šķietami nebeidzamā konfliktā ar Spāniju, aizvien vairāk aizvainoja Londonas lielo imigrantu populāciju un jautājums par mantojumu. tronis bija liels, jo novecojošajai Elizabetei nebija mantinieka. Daudzējādā ziņā šai sabiedrībai ir pārsteidzoša līdzība ar mūsdienu Ameriku. Tas bija ļoti polarizēts pēc reliģiskās, politiskās, klases un etniskās līnijas. Milzīgi resursi tika ieguldīti starptautiskos konfliktos. Šādā vidē bija daudz sazvērestību, spiegošana bija nikna, kompromiss tika uzskatīts par vājumu, un tika uzskatīts, ka mērķi attaisno visus līdzekļus. Cilvēkam ar pazemīgu izcelsmi un literāriem centieniem, piemēram, Marlovai, slepenais darbs varētu nodrošināt finansiālu drošības tīklu, kā arī ieiešana turīgo un spēcīgo potenciālo patronu aprindās.

Nikolls skaidri parāda labi izpētītus, labi dokumentētus pierādījumus par savu interpretāciju par notikumiem, kas saistīti ar Marlovas nāvi. Viņš savu lietu veido metodiski un loģiski, bet rezultāts nekad nav garlaicīgs. Lai gan nevar teikt, ka viņa secinājumi ir pārliecinoši, tie noteikti ir pārliecinoši.
. vairāk

Šeit ir pilnīgi maldinoša frāze:

& quot; Nodrošina fantastikas baudījumu un var būt tikai patiesība. & quot

Es biju pilnīgi maldināts ar šo kritiķu un aposu paziņojumu un iemaldījos šī zinātniskā raksta lasīšanā. Nē, es neizmantoju vārdu & quottome & quot, lai parādītu sevi. Tā ir labākā vārdu izvēle, jo tā precīzi apraksta šo grāmatu: & kvotu grāmata, īpaši liela, smaga, zinātniska. & Quot

Citi recenzenti ir teikuši, ka šī grāmata lasāma kā Džona le Karra romāns. Tas nav & apost. Tas skan kā zinātnisks pētījums par šeit Šeit ir pilnīgi maldinoša frāze:

"Nodrošina fantastikas baudījumu un var būt tikai patiesība."

Es biju pilnīgi maldināts ar šī kritiķa paziņojumu un iemaldījos šī zinātniskā raksta lasīšanā. Nē, es neizmantoju vārdu "tome", lai parādītu sevi. Tā ir labākā vārdu izvēle, jo tajā ir precīzi aprakstīta šī grāmata: "grāmata, īpaši liela, smaga, zinātniska".

Citi recenzenti ir teikuši, ka šī grāmata lasāma kā Džona le Karra romāns. Tā nav. Tas ir kā zinātnisks pētījums par dzīvotspējīgu teoriju par nedaudz neskaidru rakstnieku un viņa vēl neskaidrākajiem paziņām. Tas nav slikti, ja jūs to gaidāt. No šī viedokļa šī ir noteikta četru zvaigžņu grāmata, varbūt pat piecu zvaigžņu grāmata.

Tomēr, ja jūs esat Jo Average (tāpat kā es) un gaidāt kaut ko līdzīgu Juniusa un Alberta piedzīvojumiem konfederācijā: pilsoņu kara odiseja, tas tā nav. Šajā gadījumā tā ir divu zvaigžņu grāmata. Protams, sadaļa par Babingtonas sižetu (skotu karaliene Marija) ir diezgan aizraujoša, bet pārējais ir tikai blēņas.

Ja vēlaties izklaidēt kaut ko par Elizabetes laikmetu, es ieteiktu izlasīt Nakts skolu, pirms es ieteiktu Izrēķināšanās. Aiziet Izrēķināšanās literatūras vēstures velniem.

Ugh. Tas notiek, ja ļaujat pētniekam uzrakstīt grāmatu: abas prasmes nav vienādas. Es esmu patiesi pārliecināts, ka katrs Elizabetes laikmeta vīrietis vecumā no 20 līdz 60 gadiem ir kaut kādā veidā saistīts. Varbūt viņi kādreiz tirgū satika Marlowe un aposs mammu, varbūt viņi kādreiz iegādājās brošūru no tās pašas grāmatnīcas kā Marlowe, varbūt viņi pabrauca viņam garām uz ielas slapjā trešdienā Whitechapel. Es zaudēju vēlmi rūpēties.

Godīgi sakot, grāmatas vidusdaļa ir nežēlīgi jārediģē, iespējams, pat līdz Ugh. Tas notiek, ja ļaujat pētniekam uzrakstīt grāmatu: abas prasmes nav vienādas. Esmu godīgi pārliecināts, ka katrs Elizabetes laikmeta vīrietis vecumā no 20 līdz 60 gadiem ir kaut kādā veidā saistīts. Varbūt viņi kādreiz tirgū satika Mārlovas māti, varbūt kādreiz iegādājās brošūru no tās pašas grāmatnīcas kā Marlova, varbūt slapjā trešdienā Vaitčapelā viņi pabrauca viņam garām uz ielas. Es zaudēju vēlmi rūpēties.

Godīgi sakot, grāmatas vidusdaļa ir nežēlīgi jārediģē, iespējams, pat līdz 50% zaudēšanai. Es saprotu, ko Nikolls centās parādīt: Elizabetes galma politikas iesmaino pasauli un dzejniekus-spiegus un tiešos slepkavas, kas to riņķoja. Tas viss ir labi, bet, ja tas ir grāmatas uzmanības centrā, tad pazaudējiet saiti uz Marlovas nāvi un uzrakstiet par pasauli, kurā viņš dzīvoja.

Tas sākās labi, ir mirdzuma mirdzumi, un pētījumi noteikti ir tur (tajā slēpjas noberzums), taču man tas šķita izmisīgi neapmierinoši, un prieks bija, ka beidzot to pabeidzu.

'We find Marlowe in the company of spies and swindlers because, regrettably, he was one himself. Our regret has no real claim on him. Posterity prefers poets to spies, but this young man could not be so choosy. He lived on his wits or else went hungry, and he was probably rather better rewarded for spying than he was for the poetry we remember him by.' . vairāk

I was very impressed with the scholarship and research that Nicholl&aposs applied to the murder of Kit Marlowe. Having spent some time in libraries research 100 year old baptismal records I cant imagine Nicholl&aposs effort to not only decipher a word but to understand sentences and paragraphs given Elizabethan syntax.

Sometimes, however, it was all too much. Too many characters, too many labyrinthine twists and turns, too many Earls. Although Nicholl&aposs often summarizes, it became hard to put the whole t I was very impressed with the scholarship and research that Nicholl's applied to the murder of Kit Marlowe. Having spent some time in libraries research 100 year old baptismal records I cant imagine Nicholl's effort to not only decipher a word but to understand sentences and paragraphs given Elizabethan syntax.

Sometimes, however, it was all too much. Too many characters, too many labyrinthine twists and turns, too many Earls. Although Nicholl's often summarizes, it became hard to put the whole thing together. I have been on an English renaissance kick in my 2019 reading. This book definitely added to that enjoyment. It's a great history of the late 1590s. A great history of the English movers and shakers.

Don't expect any real understanding of Marlowe the pet playwright. This is a crime story through and through - a really good crime story with the benefit of a history lesson. . vairāk

Any account of Christopher Marlowe&aposs untimely death at the age of 29 is fraught with questions. Charles Nicholl presents a highly engaging and intelligent analysis of why Marlowe died and who was ultimately responsible, unhesitatingly labelling it &aposmurder&apos.

This was one of the first books I read about Marlowe, and I loved it. It inspired a desperate desire to know as much as possible about Marlowe and the dangerous times in which he lived.

Coming back to Nicholl&aposs book years later, and I&aposm a littl Any account of Christopher Marlowe's untimely death at the age of 29 is fraught with questions. Charles Nicholl presents a highly engaging and intelligent analysis of why Marlowe died and who was ultimately responsible, unhesitatingly labelling it 'murder'.

This was one of the first books I read about Marlowe, and I loved it. It inspired a desperate desire to know as much as possible about Marlowe and the dangerous times in which he lived.

Coming back to Nicholl's book years later, and I'm a little less impressed. My research has suggested a couple of points which should have been obvious to Nicholl but which he misses. Most of his lines of enquiry now seem to me to stop before they start.

But I would still thoroughly recommend this book to anyone who loves a good mystery, is interested in the Tudor period and, most of all, is interested in Marlowe. This is the best kind of mystery: one which is rooted in the real world and which has yet to be solved. . vairāk

David Riggs&apos marvellous &aposThe World of Christopher Marlowe&apos (Faber & Faber: London, 2004) led me to this work.

Whilst the focus is very much on the early - perhaps tragic - death of the charismatic trailblazer of modern drama, Nicholl also gives us a systemic overview of the incestuous and claustrophobic world of Elizabethan intellige

David Riggs' marvellous 'The World of Christopher Marlowe' (Faber & Faber: London, 2004) led me to this work.

Whilst the focus is very much on the early - perhaps tragic - death of the charismatic trailblazer of modern drama, Nicholl also gives us a systemic overview of the incestuous and claustrophobic world of Elizabethan intelligence services.

Frequently described by Nicholls as a 'poet-spy', Marlowe (and others, like Thomas Kyd) occupied the common ground where the worlds of poetry and espionage collided and overlapped. Nicholls provides a compelling case for the similarities between these two groups, and the exigencies which might lead an impoverished poet to try his hand at what John Le Carré is quoted by Nicholl as calling 'secret theatre of our society'.

We meet an almost overwhelming cast of ruthless, minor-league Machiavells: Nicholls paints a bleak picture of a society riddled with ambitious, untustworthy young men, each quite prepared to fabricate evidence or 'project' snares to entrap the unwitting. An interesting section focuses on The Babington Plot which resulted in the execution of Mary, Queen of Scots - partly because it exposes the methods of Walsingham and his agents, but also because various names crop up who are later important in Marlowe's death.

This is no elegy or lionisation of Marlowe. At best, he echoes Thomas Nashe's tribute that:

but Nicholls also reaches the regretful conclusion that:

In Ričards II, Sir Pierce of Exton claims to have inferred a deadly instruction from Bolingbroke:

and this tends to Nicholls' conclusion - not that Marlowe was murdered on specific orders from above, but more, perhaps, that Frazier Ingram and his accomplices believed that killing him would gain them friends in high places. Marlowe lived by the sword, and eventually died by it.

The book is well written, plausible and detailed. It's almost a police procedural of a 400-year-old cold case. If there's one complaint to be made it is that the cast of characters he surveys is sometimes hard to keep track of - the book is almost too complete in its scholarly scope.

Otherwise, an excellent read. ****/*

You can find other - short - reviews/recommendations of over 80 Shakespeare / Early Modern books here.

Review title: 400 year old cold case

The outline of Christopher Marlowe&aposs life and death are well known: the near-contemporary of Shakespeare wrote the great play Faustus (one of my favorite theater performances), but died ignominiously in a fight over the bill after a day carousing in 1593 London. But it has long been suspected there was more to the end of his life than preserved in the official record of his death. Nicholl trawls deep in 400 year old records to try to solve this 400 year old co Review title: 400 year old cold case

The outline of Christopher Marlowe's life and death are well known: the near-contemporary of Shakespeare wrote the great play Faustus (one of my favorite theater performances), but died ignominiously in a fight over the bill after a day carousing in 1593 London. But it has long been suspected there was more to the end of his life than preserved in the official record of his death. Nicholl trawls deep in 400 year old records to try to solve this 400 year old cold case, and his circumstantial conclusion points to shady dealings involving treason, religious and political intrigue, and shadowy spy craft, with Marlowe in the middle of it all.

The journey, for Nicholl's reader, is a crooked path through his thought process and documentary discovery and analysis. His arguments can become extended and convoluted, compounded by names, places and incidents two or three steps removed from Marlowe and his death. Most of his arguments, even when compelling and logical, would not stand up in a court of law, but in the court of history they carry enough weight to suggest why Marlowe died and how he got involved in such dark byways of Elizabeth's London even as he was a popular writer for the stage.

I'll leave the details of Nicholl's concluding argument for the reader to discover. This book was listed as one of the 1,000 books to read before you die, a great source for reading wish list recommendations, even though in this case I can only give it 3 stars because of the complexity of the argument. Nicholls has certainly done yeoman research and evidentiary analysis, and delved deep to shine the dim light he finds in the scattered documentary evidence into the dark alleys of a distant past. The author of a fictional procedural murder mystery would have the freedom to spice up his tale with more direct connections and salacious details. Constrained to the facts and the conclusions and speculations he can extract from them, Nicholls story is both less exciting and more interesting than fiction, as it sets the stage for Shakespeare's ascendancy over Marlowe and the ascent of King James to the throne in the new 17th century. . vairāk

I&aposm slightly conflicted about this book. I really liked the first half or so that doesn&apost even really deal with Marlowe but the other plots that led up to the time of his death. (The Babington Plot has its own chapter which is pretty decent.) I didn&apost love the last half nearly as much. I thought that Nicholl&aposs theory is just a little too complicated and, in my own opinion, it doesn&apost make a lot of sense. If he was right about the motives (if there were motives) behind Marlowe&aposs death, then he&aposs I'm slightly conflicted about this book. I really liked the first half or so that doesn't even really deal with Marlowe but the other plots that led up to the time of his death. (The Babington Plot has its own chapter which is pretty decent.) I didn't love the last half nearly as much. I thought that Nicholl's theory is just a little too complicated and, in my own opinion, it doesn't make a lot of sense. If he was right about the motives (if there were motives) behind Marlowe's death, then he's also still missing something. Everything Nicholls added up still comes a little short of making sense as to why Marlowe was killed. Because the whole last part of the book was so speculative, it kind of lost my interest. I would have preferred facts compared to guessing based on some person being the cousin, brother or former colleague of someone else. It's just too much guesswork and it doesn't really demonstrate a strong connection or motive.

I also didn't feel like I really got to know much about Marlowe himself. Many of the other people involved are very well described and I think I got a good idea of what they were like. It wouldn't be a big issue for me that Marlowe was kind of a background character if the entire book hadn't been to explain his death.

Overall, this was a decent attempt at looking into Marlowe's death, but not convincing enough for me to fully buy Nicholl's theory. . vairāk


The mysterious death of Christopher Marlowe

Christopher Marlowe was the Quentin Tarantino of Elizabethan theatre. His plays were laced with ultra-violence and audiences often left shaken by what they’d witnessed on stage. And maybe it’s not surprising that this shocking playwright came to a grisly end. On 30 May 1593, Marlowe was murdered at a house in Deptford, south London. But are accounts of his death a tissue of lies circulated by enemies?

Marlowe should be as famous today as Shakespeare, his contemporary. And yet he’s eclipsed by the Bard. But in his own time, his plays packed theatres with their blood curdling scenes. One commentator has compared his work to the surrealist Theatre of Cruelty – a belief that in order to create impact on an audience, a drama has got to be a little bit nasty.

In his plays, when a character gets stabbed, he lingers on stage and discusses what he’s feeling. His famous dramatisation of the life of murdered medieval king Edward II has left us with all the graphic details of the hapless monarch having a red hot poker shoved inside him. I’ll spare you the details! But Marlowe doesn’t. To him, the violence was an essential part of the plot and a way of ramming home the moral of the story.

So when it comes to the untimely and violent death of Marlowe, plenty of commentators down the centuries have shrugged and said in so many words: he had it coming. As if creating violent fiction necessarily results in it leaping off the page at you. And Marlowe’s death has been variously ascribed to his drinking, whoring, alleged spying and his homosexuality. All convenient ways of trivialising a great talent – and almost excusing his murderer.

It’s often stated that the death of Marlowe was the result of a drunken brawl at a tavern called the Bull Inn. Marlowe and a friend, Ingram Frizer fell out over the tab – as we’ve all done at some point in our lives. Though without murdering one of our fellow drinkers!

However, this account is hotly disputed by The Marlowe Society, which says that there was no tavern involved. In fact, they claim, Marlowe was at a ‘respectable house‘ owned by a certain Dame Eleanor Bull having dinner. The other diners included the aforementioned Frizer and they all had links to Thomas Walsingham, a spymaster at the court of Queen Elizabeth the first.

Thomas was the cousin of the now deceased Francis Walsingham who created the queen’s spy network to protect her from assassination attempts orchestrated by the Pope and the King of Spain. Marlowe was undoubtedly keeping interesting company. And he was going to need help from people of influence because ten days before he’d been arrested on a charge of atheism. And this in itself is a bizarre story.

Another playwright and close friend, Thomas Kyd, had been arrested on the same charge after being found to be in possession of an ‘Arian’ tract. Arianism was an ancient heresy going back to the fourth century AD. While being stretched on the rack, Kyd screamed that Marlowe was the real heretic and that furthermore…..he’d stated that Jesus Christ was homosexual. In a document held today at the British Library, Marlowe also apparently joked that holy communion should be smoked in a pipe and that the New Testament was so badly written, he could have done a better job.

This document, known as the “Baines note”, is disputed with some seeing it as an attempt to damn Marlowe’s reputation. Though Marlowe seems more than capable of having uttered such sentiments. And he moved among people who saw themselves as being at the vanguard of a new movement that questioned tradition and divinely sanctioned authority.

So what’s the official account of Marlowe’s death? In the Coroner’s report at the time, it’s claimed a row broke out between Frizer and Marlowe over the cost of the dinner. Marlowe grabbed a dagger and in the heat of the moment stabbed Frizer. He then retaliated “in defence of his life” and struck the playwright just above the right eye, driving the blade in and killing Marlowe instantly.

Not many people believe the coroner’s account. For a start, the evidence came from three men described as ‘slippery’ by one modern expert. Frizer walked free and spent the rest of his life in Walsingham’s service. The owner of the house, Dame Bull, doesn’t seem to have been interviewed for her version of events. And while Marlowe may have been tense, as he contemplated his possible torture and trial for heresy, was he really about to start a murderous brawl over an unpaid bill?

One theory that carries weight is that Marlowe was involved in the queen’s spy network or at least had access to privileged information. He was about to face the rack and a public appearance in court. What might he say in those circumstances? As Shakespeare once noted, a man will say anything under torture. To silence Marlowe, did these rather shady characters lure him to a house in south London and finish him off?

Another view is that he was part of an underground group of freethinkers and humanists known as The School of Night led by none other than the intrepid Sir Walter Raleigh. These gentlemen were creatures of the Renaissance and foreshadowed the Age of Enlightenment. But not everybody in 16th century England thought being enlightened was a good idea – especially the church. Could dark forces have targeted Marlowe to make an example of him?

And then the boldest theory is that Marlowe wasn’t murdered at all. He was a valued espionage asset and had to be disappeared. The whole murder was concocted to make that possible. Some or other corpse was tossed into the unmarked grave while the playwright slipped abroad.


How did Christopher Marlowe die?

There have been numerous stories surrounding the circumstances of his death. Earlier, it was believed that Marlowe’s death was just an accident but some recent reports suggest that his death might have been a preconceived cold-blooded murder.

According to the official reports of the Public Records Office, London, on 30 May 1593, Marlowe arrived at the lodging house of Dame Eleanor Bull in Deptford. That day he was accompanied by three other men Robert Poley, a government agent, Ingram Frizer, and Nicholas Skeres.

Marlowe and his friends were having a good time smoking and drinking and had their supper. According to witnesses, when the time came to pay the bill, an argument broke out between Marlowe and Frizer. Marlowe grabbed Frizer’s knife and started slashing at him. Frizer in self-defence got hold of the knife and drove the knife through Marlowe’s head just above his right eye. Marlowe died instantly.

Marlowe being stabbed by Frizer

New twist to Marlowe's murder riddle

The death of Christopher Marlowe is one of the most enduring mysteries of literary history. Now a new twist to the tale has been uncovered by an author who claims to know why the playwright was murdered.

Marlowe died at the age of 29 in a drunken tavern brawl. Historians have claimed his death was an accident or a premeditated killing designed to protect a high-ranking member of the Elizabethean government. Some have even said the killing was faked to allow Marlowe to escape his political enemies.

New research, however, backs up the theory that his death was ordered by the higher echelons of society - and claims to reveal the secret behind it.

Spy, counter-spy, atheist, homosexual and government critic, Marlowe was feted for his plays, including Tamburlaine, The Jew of Malta, Edward II and Dr Faustus. In the official version of his death, Marlowe was murdered in 1593 after spending the day smoking and playing backgammon with Ingram Frizer, Nicholas Keres and Robert Poley in Deptford, London.

Shortly after the four had eaten supper, a quarrel broke out between Marlowe and Frizer over who was to pay the bill. Marlowe grabbed Frizer's dagger, slashing at him wildly about the head. Frizer drove the dagger into Marlowe's head, above the right eye. Death was instantaneous.

'It has come down to us as a tavern brawl,' said Mei Trow, scholar and author of Who Killed Kit Marlowe? 'Except it did not happen that way. All of it was fiction, an elaborate fabrication to cover up the murder.'

The truth, Trow maintains, was discovered in a document found among the Harleian manuscripts in the British Museum, indicating that members of the Queen's Privy Council, the highest court in the land, were atheists - a heresy in Elizabethan law that was punished with execution.

Trow believes Marlowe discovered the truth about four Council members William Cecil, Baron Burghley his son Robert Cecil Lord Henry Howard and Baron Henry Carey Hunsdon. 'Marlowe had evidence against them of their heretical and blasphemous views,' Trow said. 'Exactly how he found out we cannot know, but as the winter of 1592-93 turned into spring Marlowe was becoming ever more outrageous.'

In January 1593 Edward II was performed, slipping through the censor's nets despite a general acknowledgement that Marlowe had used the play to hint at his knowledge. 'The play's Edward II is clearly used to symbolise Elizabeth while Burghley and the Cecil clan are represented by Gaveston,' said Trow. 'Could there be a clearer denunciation of the Machiavellians who ran Elizabethan England?'

The four subjects of his taunts, Trow maintains, had little choice but to silence Marlowe forever, ideally in a manner which would send coded warnings to any others who shared the same secret.

'It was Marlowe's knowledge that made his end special,' claimed Trow. 'Because of what he knew about the Council, he had to be silenced in a very particular way. There had to be a reckoning.'

Trow maintains that Frizer, Keres and Poley were promised immunity from prosecution if they carried out the murder a claim supported by the fact that all were cleared after a short trial and granted titles and positions of wealth and influence shortly afterwards.

Trow said: 'Marlowe was a maverick, a rebel, a whistle-blower. In the paranoia of the Elizabethan police state, great men bent the law to their own ends. Many suffered as a result Marlowe was only the most famous of them.'


Five Fascinating Facts about Christopher Marlowe

1. Christopher Marlowe was a pioneer of the Elizabethan theatre. He influenced Shakespeare, and Shakespeare’s biographer Jonathan Bate has even suggested that Marlowe and Shakespeare became locked in a competition, where each influenced the other. Marlowe was just two months older than Shakespeare: he was born in Canterbury in February 1564, the son of a shoemaker. Marlowe’s Tamburlaine the Great (part one of a two-parter) is thought to be one of the first English plays written in blank verse – that is, unrhymed iambic pentameter.

2. Christopher Marlowe didn’t exactly die in a tavern brawl, as is widely believed. The circumstances surrounding Marlowe’s death are a little more complicated. It’s often said that he died when he was stabbed in a bar brawl over the bill, but in fact the house in which the playwright met his end was a dining-house (not a tavern) owned by a woman named Eleanor Bull, and the men he was with were somewhat sinister and suspicious figures – it’s even been suggested that he was deliberately killed on the orders of Queen Elizabeth I’s spymaster Francis Walsingham.

3. Marlowe’s atheism got him into hot water with the authorities – and indirectly led to the early death of a fellow playwright. Thomas Kyd, author of Spānijas traģēdija (and possibly the original Hamlets play on with Shakespeare based his masterpiece), was tortured into giving them information about Marlowe’s beliefs. A broken man, Kyd died, probably of his wounds, within a year.

4. Marlowe may have been a government spy. Numerous rumours have grown up around Marlowe, and it has been speculated that he was a spy for Francis Walsingham, who worked for Queen Elizabeth I. Certainly it’s suggestive that the government intervened when the University of Cambridge seemed on the brink of withholding Marlowe’s Master’s degree from him (on the grounds that he was suspected of going to Rheims to train as a Roman Catholic priest following the awarding of his degree) the government referred to unspecified ‘affaires’ in which Marlowe had assisted the state.

5. Christopher Marlowe’s work has inspired some memorable book titles. Aldous Huxley’s 1923 novel Antic Hay borrows its title from Marlowe’s history play, Edward II: ‘My men, like satyrs grazing on the lawns, shall with their goat feet dance the antic hay’. More recently, Colin Dexter’s Inspector Morse novel The Wench Is Dead took its title from a phrase uttered in The Jew of Malta.

If you enjoyed these fascinating Christopher Marlowe facts, you might like our book crammed full of 3,000 years of interesting bookish facts, The Secret Library: A Book-Lovers’ Journey Through Curiosities of History, available now from Michael O’Mara Books.

Image: Portrait dated 1585 and thought to be of Christopher Marlowe, via Wikimedia Commons.


Christopher Marlowe

Christopher Marlowe was born on 26 February 1564. His father was a shoemaker, John Marlowe and his mother was Catherine. Marlowe was born in the busy city of Canterbury. At Marlowe’s time Catholicism was the dominant religion in England. Canterbury was also the city of cultural representations. Marlowe’s early education included reading and writing. He was interested in studying Latin and Greek. At Marlowe’s time it was essential for an educated person to learn different classical languages and to have knowledge about the classical texts which were written in Greek and Latin.

At fourteen, Marlowe was admitted at the prestigious King’s School. The school followed the pattern of Christian worship which was prescribed by the Church of England. There he was also taught a big collection of poetry at the King’s School. Marlowe was greatly interested in poetry especially in the Latin poetry of Ovid and Virgil. He also read the Latin translation of the great poet Lucan and Odyssey by Homer. Marlowe wrote his play Dido Queen of Carthage which was published in 1594 while he was at English Catholic College in Rheims. He graduated in 1587 and went to London and started writing plays. He wrote many great plays like Tamburlaine the Great which was performed in 1587, Edward II which was printed in 1592 and The Tragic History of Dr. Faustus.

In 1587, Marlowe arrested in a case of murder that he involved in a night where a man found dead. In 1592, he was arrested in the case of counterfeiting in Netherlands (Holland). He also took to court twice in the same year for assault. Later on he was accused again and again being as an atheist and traitor. At last he was taken to death a person stabbed him in his eye on May 30, 1593.

Christopher Marlowe wrote his play Dr. Faustus in Renaissance language. It was a kind of challenge to the high school’s and college’s students. Of course, it is the famous play of that age. Faustus, a German scholar as a renaissance man dissatisfies in all fields of knowledge. He rejects all the books as useless. He shows all these things in the first monologue of the first scene “Philosophy is odious and obscure. Both law and physics are for pretty wits Divinity is the basest of three, Unpleasant, harsh, contemptible and vile ‘Tis magic, magic that hath ravished me. ’ He remains with one thing that is to play with the power of black art, Necromancy. His two friends Valdes and Cornelius help him to summon Lucifer, the devil. When he spells something from the book of magic, the minister of Lucifer, Mephistopheles appears to serve him. He makes an agreement with Lucifer through Mephistopheles and sells his soul for twenty four years to the devil. In this duration he would be free to enjoy the great power of magic.

⚠️ Remember: This essay was written and uploaded by an average student. It does not reflect the quality of papers completed by our expert essay writers. To get a custom and plagiarism-free essay click here.


Skatīties video: Sure on this Shining Night - University of Utah Singers


Komentāri:

  1. Lyall

    Do you think of such a unique sentence?

  2. Eda

    Tajā ir kaut kas. Thanks a lot for the info, now I will know.

  3. Webber

    Bravo, kādi vārdi ..., lieliska ideja

  4. Leocadie

    Nav ko teikt - klusējiet, lai neslēptu tēmu.

  5. Kayden

    it is impossible to examine infinitely



Uzrakstiet ziņojumu